Ухвала

від 04.11.2021 по справі 353/317/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 353/317/21

Провадження № 22-ц/4808/1719/21

Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначені ст. 353 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження №14-190цс19), ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Учасник справи не позбавляється права доступу до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, яку не можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення щодо суті спору, оскільки має можливість її оскаржити разом з таким рішенням, передбачені процесуальним законом обмеження права на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не нівелюють для учасника справи можливість доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ настільки, щоби завдати шкоди самій суті цього права.

Схожі висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №357/10145/19 (провадження №61-4418св20), від 17 червня 2020 року у справі №524/84/14-ц (провадження №61-3931св20).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Таким чином ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику як таку, що подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський