Ухвала від 02.11.2021 по справі 916/3322/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3322/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021

по справі №916/3322/19

за позовом Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

до

1) Головного управління ДПС в Одеській області

2) Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області

про стягнення 5 797 084 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" 5797084 грн 74 коп.

Не погодившись із даним рішенням Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби в Одеській області у відстроченні сплати судового збору, звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/3322/19, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/3322/19 залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції 01.11.2021 отримано клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що відповідно до кошторису Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на січень - жовтень 2021 року по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3504010 Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування за кодом економічної класифікації видатків 2800 Інші поточні видатки для сплати податків та зборів, обов`язкових платежів до бюджетів, у тому числі судового збору, затверджені бюджетні призначення у сумі 154 366,00 грн (з яких 130 503,58 грн було використано). Залишок бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 станом на 27.10.2021 становить 23 862,42 грн, що є недостатнім для оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 по справі № 916/3322/19.

За твердженням апелянта, у зв`язку з недостатнім обсягом бюджетних асигнувань відповідно до кошторису на 2021 рік по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3504010 Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування за кодом економічної класифікації видатків 2800 Інші поточні видатки , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області не має можливості здійснити оплату судового збору у розмірі 130 434,39 грн, за розгляд апеляційної скарги на Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 по справі №916/3322/19.

На підтвердження таких обставин апелянтом надано виписку по рахунках від 26.10.2021.

Щодо вказаного клопотання в частині звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, відповідно до якої положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, враховуючи те, що предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/3322/19.

Колегія суддів, зауважує, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» ).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

З урахуванням наведеного колегія суддів відхиляє клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/3322/19.

Щодо клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області в частині відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що дане питання вже було вирішено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18.10.2021 та відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби в Одеській області у відстроченні сплати судового збору, звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/3322/19.

Колегія суддів зазначає, що у клопотанні від 01.11.2021 апелянт не навів жодних нових обставин та не надав доказів на підтвердження обставин необхідності відстрочення сплати судового збору, що не були дослідженні та оцінені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 18.10.2021.

З огляду на наведене колегія суддів залишає без розгляду клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області в частині відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/3322/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.