Ухвала

від 04.11.2021 по справі 120/3863/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2021 р. Справа № 120/3863/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі за позовом Фермерського господарства Світязь А.М. до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства Світязь А.М. до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.10.2020, яке набрало законної сили 11.03.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

З поміж іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні виписані Фермерським господарством Світязь А.М. № 3 від 21.10.2019 та № 4 від 01.11.2019.

01.12.2020 судом видано виконавчий лист № 120/3863/20-а.

24.09.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката Герасимчука С.П. в інтересах позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві представник позивача вказав, що з метою виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66856143 від 21.09.2021.

У зв`язку з тим, що станом на 24.09.2021 рішення суду в справі № 120/3863/20-а не виконане, податкові накладні № 3 від 21.10.2019 та № 4 від 01.11.2019 не зареєстровані, представник позивача просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у цій справі.

Ухвалою від 27.09.2021 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 120/3863/20-а задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України подати до 26.10.2021 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 120/3863/20-а. Призначено судове засідання з метою розгляду звіту Державної податкової служби України на 28.10.2021.

28.10.2021 на адресу суду надійшли пояснення відповідача у яких Державна податкова служба України просить продовжити строк подання звіту.

Представник позивача не заперечував проти продовження вказаного строку.

В судовому засіданні 28.10.2021 постановлено усну ухвалу якою продовжено відповідачу строк для подання звіту та оголошено перерву при розгляді процесуального питання до 04.11.2021.

04.11.2021 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач зазначив про виконання судового рішення в повному обсязі, в підтвердження чого долучено квитанції про реєстрацію податкових накладних.

У судове засідання призначене на 04.11.2021 учасники справи не з`явилися.

За приписами ч. 4 ст. 382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Тому, враховуючи зазначені обставини та керуючись нормою ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду звіту суб`єкта владних повноважень в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку звіту Державної податкової служби України про виконання рішення від 16.10.2020 суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду .

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 16.10.2020, суд враховує таке.

Рішенням суду від 16.10.2020, яке набрало законної сили 11.03.2021 адміністративний позов задоволено повністю та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні виписані Фермерського господарства Світязь А.М. № 3 від 21.10.2019 та № 4 від 01.11.2019.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що Державною податковою службою України на виконання рішення суду від 16.10.2020 зареєстровано податкові накладні Фермерського господарства Світязь А.М. № 3 від 21.10.2019 та № 4 від 01.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН подано квитанції з яких вбачається, що податкову накладну № 4 від 01.11.2019 та № 3 від 21.10.2019 зареєстровано датами їх подання.

За таких обставин суд доходить висновку, що Державною податковою службою України на цей час покладений судом обов`язок виконано, у зв`язку із чим суд приймає звіт про виконання рішення суду від 16.10.2020 у справі № 120/3863/20-а.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти поданий Державної податкової служби України звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 120/3863/20-а за позовом Фермерського господарства Світязь А.М. до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович