Рішення

від 02.11.2021 по справі 520/16360/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. № 520/16360/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. 6, каб. 402,м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення позапланової перевірки, оформлення її результатів та складання припису про усунення виявлених порушень щодо вимог Комунального підприємства ЕКО-СЕРВІС Куп`янської міської ради Харківської області;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.07.2020р. №125/03-13, складений стосовно Комунального підприємства «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 42471233; місцезнаходження: 63701, Харківська області, м. Куп`япськ, вул. 1-го Травня, буд. 6, каб. 402).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позапланову перевірку господарської діяльності позивача Державною екологічною інспекцією у Харківській області здійснено з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства щодо порядку здійснення державного нагляду (контролю), а також із порушенням граничних строків проведення перевірки, що призвело до порушення прав позивача, передбачених положеннями ст. 10 Закону України № 877-V, в тому числі прав позивача бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контрою), залучити під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення проти припинення заходу державного нагляду (контролю) тощо. Також зазначив, що зважаючи на те, що такі порушення вимог Закону № 877-V щодо порядку проведення позапланової перевірки позивача виключають можливість правомірного наслідку такої перевірки, припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 125/03-13 від 27.07.2020, складений за результатами перевірки, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст. 257-262 КАС України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи та була отримана останніми, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, в якому просив позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , наказу від 07.07.2020 № 608/11-02, в термін з 08.07.2020 по 21.07.2020 проведено позапланову перевірку дотримання вимог правоохоронного законодавства у діяльності Комунального підприємства ЕКО-СЕРВІС Куп`янської міської ради Харківської області.

За наслідками перевірки Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природний ресурсів № 608/11-02/03-06 від 21.07.2020.

На підставі Акту Інспекції 27.07.2020 складено припис № 125/03-13 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки, відповідно до якого приписано наступне:

- отримати дозвіл на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду, а саме від: полігон ТПВ (виробнича зона), майданчик зберігання техніки (адміністративно-побутова зона полігону); твердопаливна піч (джерело викиду - пічна труба) - 1 шт до 27.10.2020;

- здійснити інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел, що знаходяться на балансі КП ЕКО-СЕРВІС КМР до 27.10.2020;

- розробити паспорт МВВ на КП ЕКО-СЕРВІС КМР до 27.10.2020;

- забезпечити зберігання та видалення відходів КП ЕКО-СЕРВІС КМР відповідно до вимог екологічної безпеки, а саме відповідно до правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 01.12.2010 № 435, встановивши щит на в`їзді до МВВ згідно Правил, встановивши автомобільні ваги для обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на МВВ побутових відходів; встановити вишку для візуального контролю виду відходів, що завозяться бортовими і самоскидними транспортними засобами; оснастити КПП спеціальними приладами радіометричного контролю всіх відходів, що надходять на МВВ; встановити таблички які вказують напрямок маршруту в`їзду на МВВ і проїзд по його території; розробити щорічні технологічні плани організації робіт із захоронення відходів, на яких позначаються робочі карти та здійснювати складування відходів по робочим картам, згідно розділу Складуванням відходів вказаних Правил; проводити визначення ступеню ущільненості твердих побутових відходів; здійснювати моніторинг та заходи екологічної безпеки, які спрямовані на захист нормального стану підземних вод; здійснювати дослідження ґрунту в межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м); забезпечити організацію контрольно-дезінфікуючої зони; здійснити систему моніторингу та заходи екологічної безпеки спрямовані на захист нормального стану повітря, а саме: проводити дослідження проб повітря за такими показниками: азот, діоксид вцглецю, ангідрид сірчаний, вуглецю оксид, сірководець, фенол, формальдегід; забезпечити належний стан нагірних канав навколо МВВ, що використовуються для запобігання витіканнб за межі МВВ забруднених поверхневих вод… до 27.10.2020;

- вподальшому не допускати приймання та розміщення (захоронення) відходів на МВВ, окрім твердих побутових до 27.07.2020;

- забезпечити вжиття заходів, щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу, а саме: під час експлуатації місця МВВ здійснити обладнання дренажного стоку та бортовими ізоляційними екранами до 27.10.2020;

- налагодити ведення журналу первинного обліку відходів по формі №1-ВТ до 27.07.2020;

- забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами до 27.10.2020;

- забезпечити ведення реєстрових карток об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів на КП №ЕКО-СЕРВІС КМР до 27.10.2020;

- визначити склад і властивості відходів, що утворюються на КП №ЕКО-СЕРВІС КМР, провести паспортизацію та інвентаризацію відходів до 27.10.2020;

- отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на утилізацію, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів на КП №ЕКО-СЕРВІС КМР до 27.10.2020.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує проти виявлених порушень вимог законодавства, встановлених актом від 21.07.2020 № 608/11-02/03-06 та змісту припису від 27.07.2020 № 125/03-13.

Проте, позивач вважає, що позапланову перевірку Комунального підприємства ЕКО-СЕРВІС Куп`янської міської ради Харківської області проведено із суттєвим порушенням вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V, що призвело до порушення прав позивача, передбачених ст. 10 цього Закону, з огляду на що оскаржуваний припис від 27.07.2020 №125/03-13 є незаконним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-ХІІ (далі по тексту - Закон України №1264-ХІІ) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі;

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 (далі - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із частиною 1 статті 68 Закону України №1264-XII порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).

Статтею 1 Закону України № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 4 ЗаконуУкраїни №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України №877-V підставами для здійснення позапланових заходів серед іншого є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

З матеріалів справи встановлено, що Державною екологічною інспекцією України рішенням від 18.06.2020 № 2.3/488ПГ від 18.06.2020 на підставі листа від 29.05.2020 № Ц-113/П-60 погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекцієї України у Харківські області на підставі звернення фізичної особи щодо позивача.

Стосовно ж доводів позивача щодо порушення строків проведення перевірки, які зазначались в направленні від 07.07.2020 № 608/11-02/03-06 та наказі від 07.07.2020 № 608/11-02, а також порушення положень ч. 11 ст. 7 Закону України № 877-V щодо відсутності керівника або особи, уповноваженої керівником під час позапланового заходу щодо суб`єкта господарювання, суд зазначає, що вказані обставини могли бути підставою для не допуску відповідача до перевірки, оскільки допуск посадових осіб відповідача до проведення перевірки відбувся, а підставою для такої позапланової перевірки є відповідне погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у вказаній сфері, а тому приведені позивачем доводи не є підставою для скасування оспорюваного припису. У випадку допуску посадових осіб до проведення перевірки предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, а не порушення процедури її проведення.

У частині 1 статті 7 Закону України №877-V закріплено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові і засвідчується печаткою.

Згідно частини 5 статті 7 Закону України 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). (частина 6 статті 7 Закону України № 877-V)

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (частина 8 статті 7 Закону України №877-V).

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина 11 статті 7 Закону України №877-V).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до повноважень Державної екологічної інспекції, зокрема, належить здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів.

Разом з тим, законодавством чітко визначено порядок реалізації таких повноважень та процедуру проведення відповідної перевірки, що завершується складанням відповідного акта, в якому, у разі виявлення відповідних порушень, зазначаються конкретні висновки. У свою чергу, встановлення під час перевірки контролюючим органом порушень законодавства є правовою підставою для складання відповідного припису, в якому на підконтрольного суб`єкта покладається зобов`язання усунути відповідні порушення.

Перевіряючи доводи позивача, суд у ході розгляду справи встановив, що наказом Держекоінспекції у Харківській області від 07.07.2020 №608/11-02 призначено здійснити позаплановий захід позивача.

На підставі зазначеного наказу уповноваженим особам відповідача видано направлення від 07.07.2020 №608/11-02/03-06 на проведення відповідної перевірки.

У період з 08.07.2020 по 21.07.2020 відповідачем проведено перевірку позивача та за її результатами складено акт від 21.07.2020 №608/11-02/03-06.

У вказаному акті наведено чіткий перелік допущених позивачем порушень законодавства та направлено на адресу останнього у зв`язку з відмовою його підписання.

Доводи позивача про те, що проведення позапланової перевірки, оформлення її результатів у вигляді акту перевірки від 21.07.2020 №608/11-02/03-06 здійснено з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства, а саме порушення строків проведення перевірки, а також порушення положень ч. 11 ст. 7 Закону України № 877-V щодо відсутності керівника або особи, уповноваженої керівником під час позапланового заходу щодо суб`єкта господарювання, що є підставою, на думку позивача, для визнання позапланової перевірки та акту нечинним, суд не бере до уваги, оскільки безпосередньо акт перевірки є лише джерелом інформації та може мати певне доказове значення при вирішенні конкретного спору, але при цьому він не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не може бути скасований судом.

Також, аналізуючи доводи позивача щодо процедурних порушень, про наявність яких стверджує останній, суд зазначає, що саме по собі порушення процедури прийняття рішення не породжує правових наслідків його дійсності чи недійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Таким чином, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

Наведені правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18 та відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для врахування суддів при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів, якими б спростовувалися висновки контролюючого органу щодо допущення ним порушень законодавства, зазначених в акті перевірки, та в оскаржуваному приписі.

Перевіряючи всі доводи позивача, суд також приймає до уваги правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» , відповідно до якої «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…» .

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що, оскільки допуск до проведення перевірки відбувся, надалі предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, а отже оскільки позивач допустив посадових осіб відповідача до перевірки та не реалізував свого права на не допуск, внаслідок чого, відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача по проведенню перевірки.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

За таких обставин акт перевірки, а також дії по проведенню перевірки, у разі допуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, не породжують правових наслідків для суб`єкта господарювання, оскільки акти є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу, а оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо складання актів та проведення перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі актів.

Згідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №826/4278/14 та від 20.02.2018 у справі №803/1130/17 і Харківський окружний адміністративний суд не вбачає правових підстав відступити від правової позиції Верховного Суду.

Разом з цим суд констатує, що у заявленій правовій позиції відсутні самостійні підстави щодо позовної заяви «скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.07.2020р. №125/03-13, складений стосовно Комунального підприємства «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради Харківської області» та констатує, що вона є похідною та з урахуванням викладених висновків у суду відсутні правові підстави для її задоволення.

Суд звертає увагу на те, що у даній справі судом не досліджувалися обставини суті виявлених відповідачем порушень законодавства, та надано оцінку лише процедурі її проведення, оскільки позивачем заявлено та обґрунтовано позовні вимоги виключно порушенням такої процедури. Водночас, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Між тим, інших доводів та обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. 6, каб. 402,м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ЄДРПОУ 42471233) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 37999518) про скасування припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов