Рішення

від 05.11.2021 по справі 925/2301/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov. ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Справа № 925/2301/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

від третіх осіб:

від Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи - представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни - представник не з`явився,

від Українського товариства охорони природи - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом приватного підприємства "АЙ-ТОДОР", м. Черкаси

до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони

природи, м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони

природи, м. Київ

2. фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни,

м. Черкаси

3. Українського товариства охорони природи, м. Київ

про стягнення 569 610 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

26 жовтня 2021 року від фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема, в частині стягнення з позивача витрат на оплату судової експертизи в сумі 17 584 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року заяву фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, судом враховано наступне:

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Згідно п. 2 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

19 листопада 2019 року від фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з переліком питань, які повинен роз`яснити експерт.

В зв`язку з вищенаведеним, 19 листопада 2019 року судом призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Солієнко Ірину Миколаївну попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з призначенням експертизи на підставі рахунку експертної установи.

Третьою особою було сплачено витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 17 584 грн. 00 коп., що підтверджується копією банківської квитанції від 28 грудня 2019 року.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зазначений пункт передбачає право третьої особи на відшкодування судових витрат у разі розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З аналізу сталої практики Верховного Суду (додаткові постанови Верховного Суду: від 28.11.2019 у справі № 916/2732/18, від 24.06.2020 у справі № 920/201/19, від 27.10.2020 у справі № 902/909/19, від 10.02.2021 у справі № 910/18872/19) суд, за результатами розгляду справи по суті, постановляє рішення про відшкодування на користь третьої особи судових витрат.

Оскільки третя особа - фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна проти позовних вимог заперечувала, а за результатами розгляду справи по суті в позові було відмовлено повністю, то з урахуванням приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України сплачені третьою особою витрати на проведення судової експертизи покладаються на позивача.

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 925/2301/14.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "АЙ-ТОДОР", вул. Чехова, 82, кв. 28, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31278589 на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 17 584 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 05 листопада 2021 року.

Суддя А.В.Васянович