Ухвала

від 04.11.2021 по справі 646/1622/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1622/21

№ провадження 1-кс/646/1972/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.21 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225060000430 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202022560000430 від 06.10.2020р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, до дванадцяти місяців.

Клопотання обгрунтоване тим, що 06.10.2020р. за заявою АТ «Мегабанк» було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202022560000430 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року, не пізніше 12.08.2019р., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання завідомо непрадивої інформації банку з метою отримання кредиту. Для реалізації цього умислу ОСОБА_5 вступив у змову з невстановленою у ході досудового розслідування особою, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі. Так, 12.08.2019р. у денний час ОСОБА_5 прибув до відділення №89 АТ «Мегабанк» за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 244 та з метою отримання грошового кредиту надав представнику кредитної установи нібито власні, а насправді завідомо підроблені документи, а саме: паспорт та довідку про ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, РНОКПП НОМЕР_1 , виданий 15.12.2016р., а також довідку про його начебто працевлаштування. У зв`язку з наданням ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації працівнику АТ «Мегабанк» про те, що він нібито є ОСОБА_6 , офіційно працевлаштований та отримує стабільний заробіток, між ним та АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019р. на отримання кредиту у розмірі 105140,19 грн. Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів АТ «Мегабанк» та отримано відповідні документи, проведено судово-портретну експертизу та зібрано інші докази, які у сукупності встановлюють причетність ОСОБА_5 до скоєння правопорушення. Кримінальне провадження №12020225050000430 від 06.10.2020р., в якому проводилося дізнання, не було обмежено строками досудового розслідування та строки не продовжувалися. 16.09.2021р. дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області виніс постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження з ч.4 ст.358 КК України на ч.1 ст.222 КК України. Матеріали кримінального провадження були направлені до Слобідської окружної прокуратури м.Харкова для визначення підслідності. 11.10.2021р. постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова визначено орган проведення досудового розслідування слідчий відділ СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Харківській області, оскільки ч.1 ст.222 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесена до злочинів, досудове розслідування в яких за правилами ст.216 КПК України здійснюється слідчими відділами. Отже, з моменту, коли кримінальне провадження було перекваліфіковане з кримінального проступку за ч.4 ст.258 КК України на злочин за ч.1 ст.222 КК України, почався відлік строку досудового розслідування. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Незважаючи на те, що на цей час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій та встановлено особу, яка ймовірно причетна до скоєння кримінального правопорушення, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: повідомити про підозру ОСОБА_5 , допитати його в якості підозрюваного та за результатами його допиту виконати інші процесуальні дії, вжити заходи для встановлення місцезнаходження грошових коштів з матою відшкодування збитків потерпілій стороні, відкрити матеріали кримінального провадження, ознайомити з ними сторони та скласти обвинувальний акт. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж 12 місяців.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, якими воно обгрунтовано, додатково пояснивши, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочався з 16 вересня 2021 року, коли було перекваліфіковано кримінальний проступок за ч.4 ст.358 КК України на злочин за ч.1 ст.222 КК України. Але програма, в якій реєструються відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, технічно не дозволяє вносити інформацію до ЄРДР, оскільки відраховує строк з 06 жовтня 2020 року, коли було первинно внесено відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні. Заявник у кримінальному провадженні знаходиться у м.Одеса. Крім того, у кримінальному провадженні довго проводилася фото-портретна експертиза. На цей час є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення не сам, а спільно з іншими особами. Отже, у кримінальному провадженні необхідно допитати свідків та провести велику кількість слідчих дій.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя пиходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 06.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з наступною фабулою: «05.10.2020р. до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівника поліції щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо повідомлення про те, що невстановлена особа 12.08.2019 року, перебуваючи за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, буд.244, використовувала документи з ознаками підробки».

При цьому, як вбачається з копії заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» від 10.09.2020р. №22-7064, її представник (заступник Голови Правління ОСОБА_7 ) просив начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння невідомою особою шахрайських дій у зв`язку з тим, що 12.08.2019р. до відділення №89 АТ «Мегабанк» у м.Харкові по пр.гагаріна, буд.244 для отримання кредиту звернулася особа, яка назвалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , та надала (Id-код) паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 10.07.2017р. Московським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 . У заяві на отримання кредиту на споживчі цілі було вказано місце роботи ТОВ «СОЛТНЕЗ» (код ЄДРПОУ 42227856), посада менеджер. 12.08.2019р. АТ «Мегабанк» видало вказаній особі грошові кошти у сумі 105140 грн. 19 коп. Після отримання кредиту оплати згідно з договором здійснено не було, а мобільні телефони, вказані в анкеті вимкнено. При проведенні заходів щодо встановлення причин непогашення кредиту ОСОБА_6 встановлено, що він на підприємстві ТОВ «СОЛТНЕЗ» ніколи не працював. При виїзді за місцем реєстрації встановлено, що така особа ніколи не мешкала за вказаною адресою. Це викликає сумнів у достовірності наданих для отримання кредиту документів.

Матеріали клопотання містять копії таких документів: копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягу №6317-0301624-2017 від 02.11.2017р. з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим; довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 , виданої 08.08.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛТНЕЗ», заяви №198335 від 12.08.2019р. на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ «Мегабанк» у розмірі 105140 грн. 19 коп. від ОСОБА_6 .

Згідно з копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.04.2021р. та копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі слідчого судді, суду (додаток до вказаного протоколу), дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у приміщенні АТ «Мегабанк» у м.Харкові по вул.Алчевських, 30, на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2021р. вилучив ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 ; картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 ; заяви №198335; довідки про доходи; додатку до заяви №198335 на DVD-диску.

Також в матеріалах клопотання міститься копія висновку експерта від 29.07.2021р. №СЕ-19/121-21/13607-ФП, проведеної експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на підстав постанови дізнавача від 28.04.2021р. про призначення судової портретної експертної експертизи, згідно з яким зображення особи чоловічої статі на фото «додаток до заяви 198335.ipg» - придатне для ідентифікації за ознаками зовнішності; на фото «додаток до заяви 198335.ipg» та на фото «photo_2021-04-27-13-21-00.ipg», де міститься зображення особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зображена одна і та ж особа.

Крім того, до клопотання додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.08.2021р.

16.09.2021р. дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГКНП в Харківській області ОСОБА_9 виніс постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225060000430 від 06.10.2021р. з ч.4 ст.358 КК України на ч.1 ст.222 КК України.

Постановою Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 від 11.10.2021р. було визначено слідчий відділ Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі досудового слідства кримінального провадження №12020225060000430 від 06.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Начальником СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 13.10.2021р. надано доручення старшому слідчому ОСОБА_4 на проведення досудового розслідування за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення про те, що невстановлена особа 12.08.2019 року, перебуваючи за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, буд.244, використовувала документи з ознаками підробки з метою отримання кредиту.

Таким чином, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що з 06.10.2020 року до 16.09.2021р. органом дізнання було проведено лише три слідчі дії. При цьому, перша з них - через 6 місяців після реєстрації відомостей у ЄРДР.

Доводи прокурора щодо тривалості проведення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні є неспроможними. Адже ця експертиза була проведена за три місяці, що не є надмірно тривалим строком з урахуванням тієї обставини, що за півроку до проведення тимчасового доступу органом дізнання у кримінальному провадженні не проводилося будь-яких слідчих дій. Принаймні, слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження протилежного.

Отже, під час розгляду клопотання не доведено, що слідчі дії у кримінальному провадженні не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а також не зазначено, з яких саме причин. Тобто, не доведено наявності обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

При цьому, якщо, на думку прокурора, строк досудового розслідування розпочався з 16.09.2021р., то ані у клопотанні, ані у поясненнях прокурора у судовому засіданні, ані у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких відомостей та доказів на їх підтвердження щодо необхідності та доцільності звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за 10 місяців до його закінчення.

Та обставина, що програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться Єдиний реєстр досудових розслідувань, не дозволяє після 06.10.2021р. вносити інформацію до ЄРДР, ніяк не може бути підставою для винесення ухвали про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225060000430 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1