Ухвала

від 04.11.2021 по справі 703/2886/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2886/21

1-кс/703/659/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42021252230000096 від 03.08.2021 року

про тимчасовий доступ до документів,

установив:

Слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Своє клопотання мотивує тим, що на досудовому слідстві перебуває кримінальне провадження № 42021252230000096 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим ставищем.

Вказував, що в ході досудового розслідування встановлено було встановлено, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_4 » у ході виконання договору підряду № 7 від 09.09.2019, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо капітального ремонту приміщення зали для глядачів у Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , зазначили в актах форми КБ-2в та довідках про вартість робіт КБ-Зв протягом 2019-2020 років роботи, які не були виконанні в повному об`ємі, але були оплачені. Таким чином службові особи ПП « ОСОБА_4 » на підставі актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення майна, шляхом перерахування на їх банківські рахунки коштів з бюджету сільської ради.

Проведеним 02.08.2021 року оглядом приміщення зали для глядачів у вказаному будинку культури встановлено, що фактично виконані роботи по капітальному ремонту по об`єму не відповідають зазначених в актах КБ-2в, а також деякі роботи взагалі не проводились.

В подальшому було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_6 09 вересня 2019 року уклав договори з ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_5 про виконання роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення зали для глядачів у Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до договору підряду № 7 від 09.09.2019 року вартість підрядних робіт з капітального ремонту будинку культури було визначено у розмірі 1 225 722,37, в тому числі ПДВ - 204 284,06 . У подальшому 14.05.2020 року було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору.

З актів форми КБ-2в вбачається, що ПП « ОСОБА_7 » виконало всі передбачені роботи по вказаному об`єкту, які, відповідно, оплачені в повному обсязі. Факт оплати робіт був підтверджений також відповіддю приватного підприємства « ОСОБА_8 », однак відповідні документи на запит не надано.

З метою встановлення всіх обставин справи слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПП « ОСОБА_4 » оригіналів договору підряду з додатковою угодою, актів прийняття будівельних робіт. Крім того, просив надати доступ до кошторисної документації по договору, сертифікатів, паспортів якості, табелів обліку робочого часу, висновку експерта проектно-кошторисної документації та інших документів, що стосуються виконання умов договору.

В подальшому слідчий доповнив своє клопотання та зазначив, що у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, в ході проведення якої експертом заявлено клопотання про надання необхідних для проведення експертизи документів. А тому, крім всього, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зазначених у клопотанні експерта документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з наведених в ньому підстав. Вказав, що в добровільному порядку ПП « ОСОБА_4 » необхідні документи не надає.

Представник ПП « ОСОБА_4 » не заперечував проти задоволення клопотання, однак вважає, що всі зазначені в клопотанні слідчого документи доречніше витребувати у замовника робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та особи, у володінні якої перебувають документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

За змістом ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Слідчим суддею оглянуто клопотання експерта № СЕ-19/124-21/10882-БТ, відповідно до якого для проведення експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення зали для глядачів у Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 » необхідна проектна документація, розрахунок договірної ціни до договору , розрахунки загальновиробничих витрат та підсумкові відомості до всіх актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт, робочих журналів, креслень, виконавчих схем, загального журналу робіт, паспортів, сертифікатів на матеріали, кошторисної документації та інших документів, що підтверджують виконання робіт.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. 132,159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42021252230000096 від 03.08.2021 року, задовольнити повністю.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до проектно-кошторисної документації, виготовленої по договору № 7 від 09.09.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення зали для глядачів у Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 », а також до кошторисної документації в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5», в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту, в повному обсязі; тимчасовий доступ без можливості вилучення до статуту ПП « ОСОБА_4 », протоколу засідання засновників товариства на якому обрано директора ОСОБА_5 ; наказу на призначення, посадової інструкції директора товариства; висновку експерта проектно-кошторисної документації по проекту будівництва; договору підряду № 7 від 09.09.2019 з додатком № 1 договірна ціна на будівництво, додатком № 2 договірна ціна на будівництво, що здійснюється в 2019 році, додатком № 3 календарний графік виконання робіт, додаткової угоди № 1 від 15.05.2020 з додатками; акту здачі-приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-Зв) до договір підряду № 7 від 09.09.2019 за весь період його виконання; витягу з банківського рахунку про перерахунок на банківський рахунок товариства коштів, як авансовий платіж та оплату за виконанні роботи по договір підряду № 7 від 09.09.2019 за весь період його виконання; робочих журналів, креслення, виконавчих схем, технологічних карт, актів на закриття прихованих робіт з ремонту об`єкту, інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) та вартість матеріалів по об`єкту, що досліджується, в повному обсязі; документів, що підтверджують виконання висотних робіт в разі їх проведення; розрахунків коштів на перевезення працівників будівельної організації автомобільним транспортом відповідно до актів виконаних робіт; паспортів, сертифікатів якості на придбані будівельні матеріали та паливно-мастильні матеріали, що використовувалися при виконанні договору договір підряду № 7 від 09.09.2019; табелів обліку робочого часу працівників при виконанні договір підряду № 7 від 09.09.2019; інших документи, які підтверджують витрати під час виконанні договору договір підряду № 7 від 09.09.2019; робочого проекту ТОМ 1 01-19 по об`єкту будівництва, що досліджується, (креслень, схем, проекту організації будівництва, проекту виконання робіт, пояснювальної записки до проекту) в повному обсязі, розрахунку договірної ціни до договору підряду № 7 від в повному обсязі (пояснювальна записка, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису),розрахунки загальновиробничих витрат та відомості ресурсів до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми № КБ-2в) на виконання умов договорів підряду № 7 від по об`єкту будівництва, що досліджується, креслень, виконавчих схем на капітальний ремонт об`єкта будівництва, що досліджується, загального журналу робіт з капітального ремонту вищезазначеного об`єкту, інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) та вартість матеріалів на матеріали, що використовувалися, інших документів щодо виконання робіт за договором підряду № 7 від 09.09.2019 та додаткових угод до нього по об`єкту, що досліджується.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1