Ухвала

від 05.11.2021 по справі 705/2788/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2133/21 Справа № 705/2788/21 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Стамбулу Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково .

Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 2018 року по 2020 рік в розмірі 1014,17 грн.

Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди на користь ОСОБА_1 3% річних за невиконані зобов`язання по орендній платі за період з 2018 року по 2020 рік в сумі 91,36 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стамбул В.М. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що справу буде розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договором найму (оренди) житла - сукупність платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стамбулу Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :