Ухвала

від 14.01.2022 по справі 705/2788/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 705/2788/21

провадження № 61-727ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 грудня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2021 року з позовом до СВК Черповоди , в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,47 га, яка розташована в адміністративних межах Черповідської сільської ради Уманського району Черкаської області, укладений 08 листопада 2017 року між нею та СВК Черповоди , стягнути з СВК Черповоди на її користь орендну плату за 2018 рік у сумі 12 548,45 грн, за 2019 рік у сумі 11 211,89 грн, за 2020 рік у сумі 11 211,89 грн, 3 % річних у розмірі 1 448,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 136,36 грн, а всього 39 557,16 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з СВК Черповоди на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 2018 року

до 2020 року у сумі 1 014,17 грн. Стягнуто з СВК Черповоди на користь ОСОБА_1 3% річних за невиконані зобов`язання по орендній платі

за період з 2018 року по 2020 рік у сумі 91,36 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині позову щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову. Розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,47 га, яка розташована в адміністративних межах Черповодської сільської ради Уманського району Черкаської області, укладений 08 листопада 2017 року між нею та СВК Черповоди , укладений 08 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та СВК Черповоди . У задоволенні позову про стягнення орендної плати відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 січня 2022 року СВК Черповоди надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі СВК Черповоди просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги СВК Черповоди Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню,

з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову

у позовах про стягнення грошових сум визначається сумою, яка стягується.

Згідно з приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору оренди ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за 2018 рік у сумі 12 548,45 грн,

за 2019 рік у сумі 11 211,89 грн, за 2020 рік у сумі 11 211,89 грн, 3 % річних

у розмірі 1 448,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 136,36 грн, а всього

39 557,16 грн.

Таким чином, ціна позову у цій справі, станом на 01 січня 2022 року

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 100 = 248 100,00 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону, яким, за загальним правилом, виключається можливість перегляду ухвалених у ній судових рішень судом касаційної інстанції.

Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадки

є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість

її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у цій справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень про відмову у відкритті касаційного провадження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно

до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію суду права , що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Черповоди про розірвання договору оренди земельної ділянки

та стягнення орендної плати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська