Ухвала

від 09.06.2010 по справі 2-а-7327/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 р. Справа № 2-а-7327/09/1570

Категорія: 6.14 Головуючий в 1 інстанції: Ко рой С.М.

< Текст >

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Єщенко О .В.

суддів - Димерлій О .О.

- Домусчі С .Д.

при секретарі - Тулба О.О.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скарг ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційної фірми „МВА” на пос танову Одеського окружного а дміністративного суду від 12 с ічня 2010 року по справі за адмін істративним позовом Одесько го міського центру зайнятост і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційної фірми „МВА” про с тягнення штрафу у розмірі 34.844,0 0 грн., судова колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року, Одеськ ий міський центр зайнятості звернувся до Одеського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційної фірми „МВА” про ст ягнення штрафу у розмірі 34.844,00 г рн.

Свої вимоги позивач мотиву вав тим, що під час перевірки д одержання Товариством з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційною фірмою „МВ А” вимог законодавства про з айнятість населення та загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування на випад ок безробіття, було встановл ено, що відповідач при звільн енні ряда працівників у зв' язку із скороченням штату, по рушив вимоги п. 5 ст. 20 ЗУ „Про за йнятість населення”, а саме: н е повідомив у письмовій форм і державну службу зайнятості за два місяці до заплановано го вивільнення, а також в деся тиденний строк після вивільн ення. П. 5 ст. 20 ЗУ „Про зайнятіст ь населення” передбачено, що до підприємства, у разі не под ання або порушення строків п одання цих даних, застосовую ться штрафні санкції у розмі рі річної заробітної плати з а кожного вивільненого праці вника.

Відповідач у судове засіда ння суду першої інстанції не з' явився, заперечення прот и позову не надав.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 12 січня 2010 року, позовні ви моги Одеського міського цент ру зайнятості задоволені пов ністю. Прийнято рішення про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційної фірми „МВА ” штрафу на користь Одеськог о міського центру зайнятості в сумі 34.844,00 грн.

Непогоджуючись з постанов ою суду першої інстанції Тов ариство з обмеженою відповід альністю виробничо-комерцій ною фірмою „МВА” подало апел яційну скаргу в якій посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адмініс тративного суду від 12 січня 2010 року, та ухвалити нову, якою в позовних вимогах відмовити.

В апеляційній скарзі, відпо відач зазначив, що судом було порушено його право на захис т - не повідомлено належним чином про день та час розгляд у справи, оскільки за юридичн ою адресою відповідача (м. Оде са, пров. Успенський, 23/11) провод ився ремонт, тому судові викл ики повинні були надсилатись за адресою виробництва - м. Од еса, вул. Новікова, 2а.

До апеляційної скарги дода но звіт, від 05 вересня 2009 року, пр о вивільнення працівників та доказ його відправлення на а дресу позивача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доповідача, до води апеляційної скарги, пер евіривши законність і обґрун тованість рішення суду в меж ах доводів апеляційної скарг и, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України с праву адміністративної юрис дикції визначено як передани й на вирішення адміністратив ного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого само врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб 'єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Суб'єктом владних повноваж ень є орган державної влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здій сненні ними владних управл інських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Україн и).

Відповідно до ст. 18 ЗУ „Про за йнятість населення”, для реа лізації державної політики з айнятості населення, в Украї ні, створено державну службу зайнятості до складу якої вх одить інспекція, що здійснює контроль за виконанням зако нодавства про зайнятість під приємствами, установами й ор ганізаціями, незалежно від ф орм власності і господарюван ня.

Згідно з п. 5 ст. 20 ЗУ „Про зайня тість населення” при вивіль ненні працівників (у тому ч ислі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із з мінами в організації виробн ицтва і праці, у тому числі лі квідацією, реорганізацією аб о перепрофілюванням підприє мств, установ, організацій, с короченням чисельності або ш тату працівників, підприємст ва, установи, організації, нез алежно від форми власності, п овідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмов ій формі державну службу зай нятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, наймену вання професій, спеціальнос тей, кваліфікації, розмір опл ати праці, а в десятиденний ст рок після вивільнення - напра вляють списки фактично вивіл ьнених працівників, зазнача ючи в них інвалідів.

У разі неподання або поруше ння строків подання цих дани х стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за к ожного вивільненого працівн ика.

16 січня 2009 року, інспекцією по контролю за додержанням зак онодавства про зайнятість на селення Одеського обласного центру зайнятості було пров едено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „МВА” з питань додержання ви мог законодавства про зайнят ість населення та про загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття, за наслідками я кої було складено акт № 12-19/2.

Актом встановлено порушен ня відповідачем норм законод авства щодо повідомлення дер жавної служби зайнятості (не пізніше чим за два місяці) про вивільнення п' ятьох праців ників, а також в десятиденний строк після їх вивільнення.

На підставі зазначеного ак та перевірки було складено а кт про порушення законодавст ва України про зайнятість на селення № 12-14/4 від 22 січня 2009 року , яким розраховано, зазначену у позові, суму штрафних санкц ій.

Колегія суддів вважає, що на даний суду апеляційної інста нції звіт про заплановане ви вільнення працівників від 05 в ересня 2009 року та докази його н аправлення позивачу не спрос товує висновків суду першої інстанції, оскільки ЗУ „Про з айнятість населення” передб ачений обов' язок підприєм ства надати звіт не тільки за два місяці до звільнення, а та кож через десять днів після з вільнення. Доказів повідомле ння державного центру зайнят ості про вивільнення працівн иків, у встановлений десятид енний строк, відповідач не на дав.

Не приймаються до уваги дов оди апелянта, щодо порушення його процесуальних прав - пра ва на захист, шляхом неповідо млення належним чином, про де нь та час розгляду справи, а са ме: ненаправленням виклику д о суду за адресою виробництв а - м. Одеса, пров. Новікова, 2а.

В матеріалах справи (а.с. 42, 50, 63) наявні поштові конверти, в як их були надіслані відповідач у виклики до суду, саме за адре сою - м. Одеса, вул. Новікова, 2а т а які повернулися до суду з ві дмітками про неможливість вр учення в зв' язку з відсутні стю адресата.

Крім того суд першої інстан ції надсилав судовий виклик за юридичною адресою відпові дача (а.с. 67), якій також поверну вся до суду без вручення адре сату.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову с уду без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю виробничо-комерцій на фірма „МВА” на постанову О деського окружного адмініст ративного суду від 12 січня 2010 р оку - залишити без задоволен ня.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 12 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом Од еського міського центру зайн ятості до Товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-комерційної фірми „МВА” про стягнення штрафу у розмі рі 34.844,00грн. - залишити без змі н.

Ухвала суду набирає законн ої сили негайно після її прог олошення та може бути оскарж ена безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: