Ухвала

від 05.11.2021 по справі 766/7770/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/7770/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/77770/21

номер провадження: 22-ц/819/2121/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного природного парку Нижньодніпровський про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року,

встановив:

22 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію повного тексту ухвали суду ним було отримано - 11 жовтня 2021 року, а тому апеляційна скарга подана у межах визначених статтею 354 ЦПК України строків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України , якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, 22 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось у зв?язку з неявкою сторін по справі (а.с. 142).

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 22 вересня 2021 року, проте відсутні відомості про дату отримання ним вказаного судового рішення (а.с.145).

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної ОСОБА_1 інформації щодо дати отримання ним копії ухвали суду - 11.10.2021 року, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127 , 354 , 359 ЦПК України , суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська