Ухвала

від 02.11.2021 по справі 686/25909/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25909/21

Провадження № 1-кс/686/10955/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12021243000002116,

встановив:

01.11.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без участі ініціатора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243000002116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вулиці Кам`янецької зі сторони вулиці Проскурівського Підпілля, в напрямку до вулиці Гагаріна у місті Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у темпі бігу перетинав проїзну частину вулиці Кам`янецької, навпроти будинку №76, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, поза межами регульованого пішохідного переходу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому ноги та забою живота.

31.10.2021 автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.11.2021 року вказаний автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 31.10.2021 року та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативнихнаслідків відзастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадження,як арештмайна,на данійстадії кримінальногопровадження,не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт зтимчасовимпозбавленнямправа навідчуження,розпорядження такористування на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1