Ухвала

від 05.11.2021 по справі 686/25909/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25909/21

Провадження № 1-кс/686/11091/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12021243000002116,

встановив:

04.11.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю їх вилучення.

ВРЗСТ СВХмельницького РУПГУНП вХмельницькій областіздійснюється досудоверозслідуванняукримінальному провадженніза№12021243000002116,відомостіуякому внесенодоЄдиногодержавного реєструдосудовихрозслідувань 01.11.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.286КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «31 жовтня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вулиці Кам`янецької зі сторони вулиці Проскурівсього Підпілля, в напрямку до вулиці Гагаріна у місті Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у темпі бігу перетинав проїзну частину АДРЕСА_2 , з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, поза межами регульованого пішохідного переходу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому ноги та забою живота.

В ході досудового розслідування встановлено, що неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено відеокамери, об`єктиви якої спрямовані на проїзну частину регульованого перехрестя вулиці Кам`янецької та вулиці Володимирівської, міста Хмельницький, на котрому відбулася вищевказана дорожньо-транспортна пригода. Окрім того, встановлено, що вказані відеокамери спостереження та її відеозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі могли зафіксувати момент наїзду на пішоходів, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, відеозаписів з камер спостереження, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які проводили відеозйомку за період часу з 17.15 год. по 17.35 год. 31.10.2021».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозаписів з камер спостереження, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які проводили відеозйомку за період часу з 17.15 год. по 17.35 год. 31.10.2021 на перехресті АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій відеозаписів.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних відеозаписів.

Ухвала діє по 04 січня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1