Ухвала

від 05.11.2021 по справі 335/6370/15-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6370/15-ц 2-р/335/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД , про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 на адресу суду (в провадження судді Крамаренко І.А.) надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій позивач, в порядку ст.271 ЦПК України, просить надати пояснення на наступні питання: Як повинно вирішуватись питання щодо адреси підприємства товариство з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД ( код ЄДРПУО 33754312)? В який спосіб виконавча служба може виконати рішення суду від 18 жовтня 2021 року по справі № 335/6370/15-ц провадження №2/335/1764/2021? Чи підлягає виконанню постанова Запорізького апеляційного суду від 20.05.2021 (№ 22-ц/807/11/21-2) суддями Орджонікідзевського районного суду?

Для розгляду вказаної заяви було витребувано матеріали вказаної цивільної справи ЄУН 335/6370/15-ц, які були надані судді 04.11.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на встановлену ч. 3 ст. 271 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, підстав для повідомлення учасників справи про розгляд даної заяви суд не вбачає.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУН 335/6370/15-ц, відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021, на підставі постанови Верховного Суду від 17.03.2021 у цій справі, якою цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД , у відповідній частині, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. (т.5 а.с.184-197).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Козацькі землі ЛТД» , про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в період з 09.04.2013 року по 08.10.2014 року у розмірі 27 071 грн. 24 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 08.10.2014 по 01.08.2021 у розмірі 121 699 грн. 68 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД на користь ОСОБА_1 суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 9000 грн. В решті в задоволенні позову відмовлено. Заяву ОСОБА_1 від 29.09.2021 про прийняття змін до позовної заяви в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, залишено без задоволення.

18.10.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, визначено строк виготовлення повного тексту рішення. Повне судове рішення складено 20.10.2021 (т.7 а.с.64, 66-71).

Крім того, встановлено, що 20.10.2021 на адресу суду (судді Геєць Ю.В.) надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, вимоги якої є аналогічними заяві, яка надійшла в провадження судді Крамаренко І.А. (т.7 а.с.73).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя Геєць Ю.В.) від 22.10.2021 вищевказану заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 18.10.2021 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД , про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку - залишено без задоволення. (т.7 а.с.79).

Отже, враховуючи вищевикладене, зміст вимог заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, розгляд аналогічної заяви судом по суті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, зокрема у порядку ст.271 ЦПК України, для розгляду даної заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Козацькі землі ЛТД , про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Крамаренко