Ухвала

від 30.09.2021 по справі 740/106/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 740/106/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/324/21 Категорія - Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Меркурій», на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42.020.271.180.000.005 від 04.01.2020,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №42020271180000005 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 12.08.2021 у ТОВ «Меркурій».

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову. Також просить дослідити документи, які містяться в матеріалах провадження та додаються до апеляційної скарги, зокрема: Дозвіл №086.21.74; Дозвіл №087.21.74. Держпраці на експлуатацію ТОВ «Меркурій» обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою. Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали залишив поза увагою, що у кримінальному провадженні №42020271180000005, внесеному 04.01.2020 в ЄРДР, яке триває протягом тривалого часу, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ТОВ «Меркурій» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КПК України. В клопотанні органом досудового розслідування не вказано які саме правила були порушені ТОВ «Меркурій» та об`єктивну сторону злочину за ч. 1 ст. 272 КК України. Поміж іншого, в клопотанні дізнавач лише посилається на те, що невстановлені особи здійснюють реалізацію пального на АЗС в населених пунктах Чернігівської області, які не мають дозвільних документів Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою у зв`язку з чим створено загрозу загибелі людей, заподіяння їм тілесних ушкоджень, пошкодження майна. Проте, за змістом п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належить, зокрема, пальне. Таким чином вказані обставини охоплюються складом зовсім іншого кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 204 КК України. Суд першої інстанції при прийнятті рішення з формалізмом віднісся до того, що, органу досудового розслідування перед проведенням обшуку керівником ТОВ «Меркурій» добровільно були надані всі необхідні документи. Крім того, слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1 у цьому ж кримінальному провадженні №42020271180000005 від 04.01.2020 уже накладала арешт на майно ТОВ «Меркурій», що підтверджує ухвала від 16 січня 2020 року. Проте, за клопотанням представника ТОВ «Меркурій», арешт слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_8 було скасовано, що підтверджує ухвала від 03 листопада 2020 року(додається).

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що дізнавач звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт вилучених під час обшуку 12.08.2021 у ТОВ «Меркурій» по вул. Красносільського, 44-з, у м. Борзна, Ніжинського району Чернігівської області документів, а саме: ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 25040314201900190; додаток до ліцензії №25040314201900190 на право роздрібної торгівлі пальним; висновок експертизи №41617268-04-00-29-00.02.68.21 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки; дозвіл №087.21.74; дозвіл №086.21.74; дозвіл №089.18.74; дозвіл №088.18.74; довідка АБ №508119 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); свідоцтво №100106710 про реєстрацію платника податку на додану вартість; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки №41617268-04-00-29-00.02.68.21; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №41617268-03-00-30-00.02.68.21; висновок експертизи №41617268-03-00-30-00.02.68.21; ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 25040314201900190; додаток до ліцензії №25040314201900190; паспорт автозаправної станції №1, по вул. Красносільського, 44, м. Борзна, Чернігівська область на 18 аркушах; інструкцію по експлуатації вогнегасників ТОВ «Меркурій»; інструкцію по експлуатації вогнегасників на 6 аркушах; інструкцію по експлуатації колонки для відпуску сжиженого газу «Шельф» на 2 аркушах; посадову інструкцію оператора АЗС; графіки роботи операторів АЗС на 18 аркушах; схему крану «LPG» на 2 арк.; два каталоги «Научно-производственной компании Шельф» на 30 арк.; каталог «Gazes» на 20 арк.; каталог «Gazes» на 4 арк.; графік чергувань на 16 арк.; зошит з найменуванням Б-1 на 18 арк.; відомість про відпуск нафтопродуктів автотранспорту 6 оригіналів та 6 копій; талони в кількості 151 шт.; три посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки; газозаправний модуль, до складу якого входить резервуар VPS, 2006 року випуску, для скрапленого газу Пропан-Бутан ємністю 4,85 м куб., заводський номер 25612, резервуар VPS, 2006 року випуску, для скрапленого газу Пропан-Бутан ємністю 4,85 м куб., заводський номер 25614; колонку для відпуску скрапленого газу Шельф 100-1, 2006 року випуску, заводський номер 1538, країна виробник Україна, які було передано на зберігання під розписку ОСОБА_9 , та вилучені по АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів: дванадцять зошитів з записами, цифровими позначеннями (упаковані до спеціального пакета № ЕХР 0242200); тридцять п`ять відомостей на відпуск нафтопродуктів, картонна коробка, в якій знаходяться аркуші паперу з написами та відбитками мокрої печатки; інструкція ІОП-0102 з охорони праці для оператора АЗС ТОВ «Меркурій»; інструкція по охороні праці № ІОП-0601; інструкція ІОП-0101з охорони праці неелектромеханічного персоналу; інструкція ІОП-0800 з надання долікарської медичної допомоги; інструкція ПБ-001 по пожежній безпеці на АЗС; змінний звіт АЗС м. Борзна, вул. Київська, 75 за липень 2021 року в кількості тридцять два аркуша; змінний звіт АЗС м. Борзна, вул. Красносільського, 44-з за липень 2021 року в кількості тридцять один аркуш; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 04.07.2019; копія дозволу № 088.18.74; копія дозволу № 089.18.74; копія дозволу № 086.21.74; копія дозволу № 087.21.74; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; книга зберігання z-звітів АЗС м. Борзна, вул. Київська, 75 від 10.08.2021; зошит з написом «Інкасація»; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС м. Борзна, вул. Київська, 75 від 01.01.2020; книга обліку руху готівки АЗС м. Борзна, вул. Київська, 75 від 10.08.2021; книга обліку розрахункових операцій № 30002010х4 Р/10; копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та сертифікати відповідності на шестидесяти двох аркушах; паспорт ємності, працюючої під тиском (упаковано до спеціального пакета № ЕХР 0422657); жорсткий диск HITACHI з інформацією з камер спостереження АЗС м. Борзна, вул. Київська, 75 (упаковано до спеціального пакета № 7110366); ємність для скрапленого газу СУГ-10.Н, об`ємом 10 м?, заводський номер 323; колонка для скрапленого газу, заводський номер 7244.

Зазначає, що до Ніжинської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УСР в Чернігівській області ДСР НПУ щодо того, що невстановлені особи здійснюють реалізацію пального на АЗС в населених пунктах Чернігівської області, які не мають дозвільних документів Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою, у зв`язку з чим створено загрозу загибелі людей, заподіяння їм тілесних ушкоджень, пошкодження майна.

04.01.2020 розпочато кримінальне провадження №42020271180000005 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникла необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя місцевого суду дійшла вірного висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Поміж іншого, під час виконання окремої процесуальної дії слідчий суддя неспроможний спрогнозувати подальший розвиток досудового розслідування, враховуючи передбачені ст. 40 КПК України положення про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, а також вимогу ч. 4 ст. 38 КПК України про те, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу, що після проведення необхідних слідчих дій кримінальний процесуальний закон не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Питання про законність чи не законність діяльності ТОВ «Меркурій» апеляційним судом на даній стадії кримінального процесу не вирішується.

Також апеляційний суд враховує можливість використання товариством копій вилучених документів, а для призначення експертиз необхідні їхні оригінали.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42.020.271.180.000.005 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4