Ухвала від 05.11.2021 по справі 626/3144/21

Справа № 626/3144/21

Провадження № 2/626/780/2021

У Х В А Л А

про повернення заяви забезпечення позову

05.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 про визнання паспортів прив`язки такими, що втратили чинність та зобов`язання знести самовільно побудовану споруду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2021 року звернулась до суду з позовною заявою до Красноградської міської ради Харківської області, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 про визнання паспортів прив`язки такими, що втратили чинність та зобов`язання знести самовільно побудовану споруду.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будівництва споруди на земельній ділянці кадастровий номер 63233101100:04:001:0264 в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , біля будівлі гаражу Б шлакоблочного (інв. №010), загальна площа 174,9 кв.м. який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В супереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, встановлено, що остання не відповідає вимогам п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів предметом позову є оскарження п`яти паспортів прив`язки тимчасової споруди виданих начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Красноградської районної державної адміністрації Я.Опалько 29.10.2019 року на замовлення ОСОБА_2 за реєстраційними номерами №11, 12, 13, 14, 15.

Як вбачається з вищезазначених паспортів прив`язки тимчасової споруди на земельній ділянці кадастровий номер 63233101100:04:001:0264 в АДРЕСА_1 планується розмістити п`ять окремих тимчасових споруд при цьому позивач в заяві про забезпечення позову не вказує саме якої тимчасової споруди та/або тимчасових споруд заборонити будівництво відповідно до паспортів прив`язки, що може утруднити виконання ухвали.

Схеми розміщення тимчасових споруд містяться в паспортах прив`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, в заяві відсутня пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя