Ухвала
від 08.11.2021 по справі 460/15095/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Рівне№ 460/15095/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд зауважує, що за приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Також стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (тобто, обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Крім того, стаття 75 КАС України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, до позовної заяви долучено копію договору оренди транспортного засобу від 16.06.2020, копію акту приймання-передачі від 16.06.2020, копію податкової декларації за вересень 2021 року, копії видаткових накладних №ХР-00746 від 07.07.2021, ХР-00368 від 14.04.2021, №73320 від 21.04.2021.

Разом з тим, копії вказаних вище письмових доказів є нечитабельного змісту, що не узгоджується з принципами належності та достовірності доказів, визначеними КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчені копії читабельного змісту договору оренди транспортного засобу від 16.06.2020, акту приймання-передачі від 16.06.2020, податкової декларації за вересень 2021 року, видаткових накладних №ХР-00746 від 07.07.2021, ХР-00368 від 14.04.2021, №73320 від 21.04.2021. - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено10.11.2021
Номер документу100893728
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/15095/21

Постанова від 12.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 22.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Рішення від 17.12.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні