Ухвала

від 08.11.2021 по справі 683/2691/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2691/21

1-кс/683/772/2021

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021243100000198 від 17 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.174 КПК України звернулась представник ТОВ «СТЛ+К» - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021243100000198 на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, через що необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала.

Заслухавши представника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката ОСОБА_4 , яка просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243100000198 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно фабули, 16 вересня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «523І» д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись від вул. Першого травня по вул. Рудяка в напрямку вул. Грушевського м. Старокостянтинів, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки «ІVECO» моделі «STRALIS» д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «BMW» моделі «523І», д.н.з. « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області автомобіль марки ««ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №12021243100000198 на тимчасово вилучене 16 вересня 2021 року майно, а саме: на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

02 листопада 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №12021243100000198 закрито напідставі п.2ч.1 ст.284КПК Україниу зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.9ст.100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зістаттями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021243100000198 на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: