Справа № 752/19749/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1101/21
У Х В А Л А
"28" жовтня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12019100000000927, дані про яке 14.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
У жовтні 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання 30.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його і ОСОБА_3 перебуванням на самоізоляції. На підтвердження чого надав сканкопію направлення на лабораторне дослідження на предмет виявлення випадку зараження вірусною хворобою COVID-19 своєї дочки ОСОБА_6 , з якою він контактував, після чого контактував з ОСОБА_3 . Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.
У наступне судове засідання, призначене на 12.11.2020 обвинувачений та його захисник також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 має ознаки зараження на вірусну хворобу COVID-19 і до даного часу не отримав результату про підтвердження чи спростування даного діагнозу. На підтвердження чого надав копію витягу з картки виїзду швидкої медичної допомоги за викликом ОСОБА_3 . Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.
У наступне судове засідання, призначене на 14.12.2020 обвинувачений та його захисник також не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні у Ленінському районному суді м. Миколаєва. На підтвердження чого надав копію витягу із сайту Ленінського районного суду м. Києва. Обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду 14.12.2020, між тим доказів поважності причин неявки до суду 30.10.2020 і 12.11.2020 суду не подав.
У наступне судове засідання, призначене на 21.12.2020 обвинувачений та його захисник також не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені під розписку у суді, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомили.
У наступне судове засідання, призначене на 04.03.2021 захисник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неузгодженістю з обвинуваченим позиції захисту. Обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у підготовчому судовому засіданні, між тим доказів поважності причин неявки до суду у попередні дати не подав, і від заявив клопотання про відкладення судоовго розгляду.
У підготовче судове засідання, призначене на 07.04.2021 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений під розписку у суді, захисник ОСОБА_5 - шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень у м. Києві і обмеженням розгляду справ у відкритих судових засіданнях згідно розпорядження голови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 № 5. Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.
У підготовче судове засідання 05.08.2021 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений під розписку у суді, захисник ОСОБА_5 - шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні у Миколаївському окружному адміністративному суді. На підтвердження чого надав копію витягу із сайту Миколаївського окружного адміністративного суду. Обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.
У підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2021 захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень у м. Києві і обмеженням міжміського сполучення громадським транспортом. Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.
Вищезазначені обставини дають суду дійти до висновку, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 30.10.2020, 12.11.2020, 21.12.2020, 07.04.2021, 05.08.2021, 28.10.2021 є такими, що не пов`язані із поважними причинами неявки, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
У зв`язку з ухиленням від виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим, що пов`язано із його неодноразовими неявками за викликом суду без поважних причин, суд у відповідності до вимог ст.ст. 139, 146, 323 КПК України вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, ст. 146, 315, 323 КПК України , -
постановив:
Накласти наобвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, за неодноразову неявки у підготовчі судові засідання без поважних причин.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кіровоград,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,який фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_2 )грошове стягненняу розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. на користь держави.
Ухвалу суду частині грошового стягнення направити для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1).
Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2021 |
Оприлюднено | 01.02.2023 |
Номер документу | 100898907 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері господарської діяльності Протидія законній господарській діяльності |
Кримінальне
Голосіївський районний суд міста Києва
Єсауленко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні