Ухвала

від 13.01.2022 по справі 752/19749/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19749/20

Провадження по справі № 1-кп/752/774/22

У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 14.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000927, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору, посилаючись на його некомпетентність, яку пов`язує з тим, що прокурор намагався перед початком засідання вручити йому обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 проти відводу заперечив, вважаючи його таким, що заявлений з надуманих підстав.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, які визначені у ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», до яких зокрема віднесені: законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, територіальності; презумпції невинуватості; незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки тощо.

Доводи обвинуваченого про те що прокурор намагався вручити йому обвинувальний акт до початку судового засідання не є такими, що свідчать про неупередженість прокурора.

Інших фактичних обставин у підтвердження існування викладених обвинуваченим обставин щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 , які могли би бути очевидними для суду, що розглядає заву про відвід, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 77, 80,81 КПК України, суд,-

постановив:

обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1