Постанова

від 22.06.2010 по справі 2а-1944/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1944/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 червня 2010 р.          

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                          Тихоненко О.М.,

при секретарі                                                                Галенко Р.В.,

за участі представника позивача                                Душина А.В.,

та представника відповідача                                       Ясинчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АКБ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними та скасування  податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АКБ-Сервіс» (далі – ТОВ «Компанія АКБ-Сервіс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі – ДПІ у м.Чернігові) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.01.2010 року                    № 0000032320/0 щодо визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1383387,00 грн. (в т.ч. 922258,00 грн. основного платежу та 461129,00 грн. штрафних фінансових санкцій) та № 0000042320/0 щодо визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1093146,00 грн. (в т.ч. 728764,00 грн. податкового зобов’язання та 364382,00 грн. штрафних фінансових санкцій). Свої вимоги мотивує тим, що всі постачальники позивача, про яких ідеться в акті перевірки, на момент здійснення поставок були зареєстровані як платники податків та як платники податку на додану вартість, а отже, первинні документи та документи податкового обліку, надані ними при постачанні товару є дійсними і видані ними у відповідності до законодавства. Товари, поставлені ними безпосередньо відносилися до господарської діяльності позивача, який займався торгівлею акумуляторними батареями як основним видом господарської діяльності. Виходячи з цього, позивач мав законне право віднести вартість отриманих від постачальників товарів до складу валових витрат, а податок на додану вартість, нарахований на вартість цих товарів згідно податкових накладних - до складу податкового кредиту за відповідні місяці. ДПІ у м.Чернігові неправомірно проведено перевірку, на підставі якої винесені оскаржувані податкові повідомлення – рішення, і як наслідок з вказаним податковими повідомленнями - рішеннями позивач не згоден та вважає їх прийнятими з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що документи, які підтверджують господарську діяльність ТОВ «Компанія АКБ-Сервіс» були вилучені під час проведення виїмки та огляду по кримінальній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити в повному обсязі та пояснила, що відповідно до Закону України “Про державну податкову службу” ДПІ у м.Чернігові була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Компанія АКБ-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та відображення у податковому обліку ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс»  фінансово-господарських відносин з ТОВ “Альтер-Комп-Груп”(код ЄДРПОУ 35081921), ТОВ “Торгово – дистриб’ютерська  компанія “Аура” (код ЄДРПОУ 35645706), ТОВ “Гранд Енерджи Груп” (код ЄДРПОУ 35918678), ТОВ “Армшталь Лімітед” (код ЄДРПОУ 35918683) за  період з 03.03.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 30.12.2009. № 1040/23/35779999.

За наслідками перевірки ДПІ у м.Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення № 0000032320/0 щодо визначення ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1383387,00 грн. (в т.ч. 922258,00 грн. основного платежу та 461129,00 грн. штрафних фінансових санкцій) та № 0000042320/0 щодо визначення ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1093146,00 грн. (в т.ч. 728764,00 грн. податкового зобов’язання та 364382,00 грн. штрафних фінансових санкцій). Отже, ДПІ у м. Чернігові вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0000032320/0 та № 0000042320/0 від 13.01.2010 є правомірними та законними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” зареєстровано як юридична особа  виконавчим  комітетом Чернігівської міської ради  29.02.2008 року та включено до Єдиного державного реєстру, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій серії АА № 039790 (а.с.33). Перебуває на податковому обліку  в ДПІ у м. Чернігові.

30.12.2009 року працівниками ДПІ у м.Чернігові на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” від 04.12.90 № 509 –ХІІ (із змінами та доповненнями ) проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та відображення у податковому обліку ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс»  фінансово-господарських відносин з ТОВ “Альтер-Комп-Груп”(код за ЄДРПОУ 35081921), ТОВ “Торгово-дистриб”ютерська компанія “Аура” (код за ЄДРПОУ 35645706), ТОВ “Гранд Енерджи Груп” (код за ЄДРПОУ 35918678), ТОВ “Армшталь Лімітед” (код за ЄДРПОУ 35918683) за  період з 03.03.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 30.12.2009 №1040/23/35779999 (а.с.7-25).

Відповідно до повідомленням ДПІ у м.Чернігові від 29.12.09 № 22532/10-23-210 (а.с.73) керівник ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” запрошувався на невиїзну документальну перевірку в приміщенні ДПІ у м.Чернігові, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, повідомлення повернулося кур‘єрською доставкою 29.12.09 з відміткою про неможливість вручення у зв‘язку із незнаходженням товариства за вказаною адресою (а.с.74).

Перевіркою встановлені порушення ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” п.1.32 ст.1, п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі – Закон № 283/97) чим занижено податок на прибуток всього в сумі 922 258,00 грн. та п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі – Закон № 168/97), чим занижено податок на додану вартість всього в сумі  728 764,00 грн.

Акт перевірки направлявся 31.12.09 керівнику ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернувся кур‘єрською доставкою з відміткою про неможливість вручення у зв‘язку із незнаходженням товариства за вказаною адресою (а.с.75).

13.01.2010 року ДПІ у м.Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення              № 0000032320/0 (а.с.76) щодо визначення ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1383387,00 грн. (в т.ч. 922258,00 грн. основного платежу та 461129,00 грн. штрафних фінансових санкцій) та № 0000042320/0 (а.с.76) щодо визначення ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1093146,00 грн. (в т.ч. 728764,00 грн. податкового зобов’язання та 364382,00 грн. штрафних фінансових санкцій).

Податкові повідомлення-рішення направлялися ТОВ „Компанія „АКБ-Сервіс” рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернулися кур‘єрською доставкою з відміткою про неможливість вручення у зв‘язку із незнаходженням товариства за вказаною адресою (а.с.77), про що ДПІ у м.Чернігові винесено акт від 13.01.2010 (а.с.78) та розміщено дані рішення на дошці податкових оголошень.

Як зазначено в акті перевірки та підтверджується висновком № 1501/1502-к судово-економічної експертизи у кримінальній справі № 901/705 (а.с.152-163) встановлено наступне.

У Чернігівське відділення Київського НДІ судових експертиз 25.09.2009 при постанові слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Чернігівській області М.В.Федоренка про призначення судово-економічної експертизи від 24.09.2009 надійшли матеріали кримінальної справи № 901/705, порушеної за фактом умисного ухилення в особливо великих розмірах.

Як випливає з матеріалів справи, директор ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» (м.Чернігів, код 35779999) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, який фактично являється власником ТОВ «Компанія»АКБ-Сервіс» в період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до руху грошових коштів по рахунку, вилученому в банківській установі ВАТ «Банк «Демарк» (м.Чернігів), здійснювали перерахування безготівкових грошових коштів за нібито придбані ТМЦ, з поточного банківського рахунку вказаного товариства на поточні банківські рахунки наступних підприємств: ТОВ «Альтер-Комп-Груп» (м.Київ, код 35081921), ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» (м.Київ, код 35645706), ТОВ «Гранд Енерджі Груп» (м.Київ, код 35918678), «Армшталь Лімітед» (м.Київ, код 35918683), які в подальшому знімались готівкою з поточних банківських рахунків та з фіктивними документами бухгалтерського обліку повертались фактично власнику ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» ОСОБА_7, забезпечуючи тим самим штучне право цього підприємства на формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства.

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що вказані підприємства на які перераховувались грошові кошти ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» фактично фінансово-господарську діяльність не здійснюють, а використовують для незаконного переведення грошових коштів у готівку та забезпечення штучного права підприємств-легальних платників податку, в тому числі ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства.

З показань керівника ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» ОСОБА_7 випливає, що ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» господарську діяльність з підприємствами ТОВ «Альтер-Комп-Груп» (м.Київ, код 35081921), ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» (м.Київ, код 35645706), ТОВ «Гранд Енерджі Груп»(м.Київ, код 35918678), «Армшталь Лімітед»(м.Київ, код 35918683) не здійснювало, а використовувало останніх для перерахування безготівкових коштів у готівку.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що підприємства, які співпрацювали з ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», за юридичними адресами не знаходяться, фактично господарську діяльність не здійснюють, в окремих взятих підприємствах розпочата процедура скасування державної реєстрації.

Як зазначено в акті перевірки з посиланням на матеріали кримінальної справи, між ТОВ «Армшталь Лімітед» (Продавець) та Товариством «Компанія АКБ-Сервіс» (Покупець) значиться укладеним договір купівлі-продажу акумуляторів від 17.07.2008 року №17-0708, згідно якого Продавець бере на себе зобов’язання передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість товару на умовах, які викладено в даному договорі.

Згідно пункту 1.2 даного договору, асортимент, ціна за одиницю і кількість товару вказується у видатковій накладній. Загальна сума товару визначається по сумі всіх накладних, за якими товар постачається Покупцю.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що товар передається Покупцю по накладній. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару.

Відповідно до пункту 3.1 даного договору, Покупець зобов’язується сплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця чи іншим способом, який передбачено чинним законодавством України, в тому числі шляхом передачі простого векселя.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даним договором.

Між ТОВ «ТДК «Аура» (Продавець) та товариством «Компанія «АКБ-Сервіс» (Покупець) значиться укладеним договір купівлі-продажу акумуляторів від 15.04.2008 року №15/04/08, згідно якого Продавець бере на себе зобов’язання передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість товару на умовах, які викладено в даному договорі.

Згідно пункту 1.2 даного договору, асортимент, ціна за одиницю і кількість товару вказується у видатковій накладній. Загальна сума товару визначається по сумі всіх накладних, за якими товар постачається Покупцю.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що товар передається Покупцю по накладній. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару.

Відповідно до пункту 3.1 даного договору, Покупець зобов’язується сплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця чи іншим способом, який передбачено чинним законодавством України, в тому числі шляхом передачі простого векселя.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даним договором.

Між ТОВ «Гранд Енерджі Груп» (Продавець) та товариством «Компанія «АКБ-Сервіс» (Покупець) значиться укладеним договір купівлі-продажу акумуляторів від 02.07.2008р. №020708-С, згідно якого Продавець бере на себе зобов’язання передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість товару на умовах, які викладено в даному договорі.

Згідно пункту 1.2 даного договору, асортимент, ціна за одиницю і кількість товару вказується у видатковій накладній. Загальна сума товару визначається по сумі всіх накладних, за якими товар постачається Покупцю.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що товар передається Покупцю по накладній. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару.

Відповідно до пункту 3.1 даного договору, Покупець зобов’язується сплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця чи іншим способом, який передбачено чинним законодавством України, в тому числі шляхом передачі простого векселя.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даним договором.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів стало відомо, що товариства: ТОВ «Альтер-Комп-Груп» (м.Київ, код35081921), ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» (м.Київ, код 35645706), ТОВ «Гранд Енерджі Груп» (м.Київ, код 35918678), «Армшталь Лімітед» (м.Київ, код 35918683) зареєстровані у м.Києві, фінансово-господарську діяльність не здійснюють та зареєстровані на підставних осіб, а саме:

ТОВ «Альтер-Комп-Груп» (м.Київ, код35081921) – на громадянина республіки Білорусь ОСОБА_8;

ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» (м.Київ, код 35645706) -  на громадянина ОСОБА_9, який мешкає у м.Києві, і не має ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства;

ТОВ «Гранд Енерджі Груп» (м.Київ, код 35918678) -  на громадянку республіки Білорусь ОСОБА_10

ТОВ «Армшталь Лімітед» (м.Київ, код 35918683) – на громадянина республіки Білорусь ОСОБА_11

Згідно пояснень, які маються у матеріалах справи, наданих громадянами республіки ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, який мешкає у м.Києві по питанню реєстрації підприємств ТОВ «Армшталь Лімітед», «ТОВ «Гранд-Енерджі Груп», ТОВ «Альтер-Комп-Груп» встановлено, що дані особи не причетні до організації та ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств. Громадяни республіки Білорусь зареєстрували дані підприємства перебуваючи у м.Чернігові, шляхом підписання чистих аркушів паперу, за винагороду.

Громадянин ОСОБА_9, мешканець м.Києва пояснив, що він не мав наміру на ведення фінансово-господарської діяльності, внесків до статутного фонду ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» не здійснював, послуги по реєстрації підприємства у нотаріуса не оплачував, тощо, підписав документи за винагороду.

Громадянин республіки Білорусь ОСОБА_8 пояснив, що не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альтер-Комп-Груп», договорів на купівлю-продаж ТМЦ не складав.

Згідно висновку № 1677-1681-к судово-почеркознавчої експертизи від 12.11.09 року (а.с.164-181), досліджені бухгалтерські документи підписані не уповноваженими особами, тобто “Підписи в графі “Продавець” від імені ОСОБА_8 ТОВ «Альтер-Комп-Груп» виконані не ОСОБА_8, а іншою особою, підписи в графі “підпис і прізвище особи, що склала податкову накладну”, виданих податкових накладних від імені ОСОБА_10 ТОВ «Гранд Енерджі Груп» виконані не ОСОБА_10 та не ОСОБА_11, а  іншою особою, підписи в графі “підпис і призвище особи, що склала податкову накладну”, виданих податкових накладних від імені ОСОБА_11 ТОВ «Армшталь Лімітед» виконані не ОСОБА_10 та не ОСОБА_11, а іншою особою.

Відповідно до акту перевірки, в результаті дослідження податкових накладних (додаток до акту перевірки) (а.с.144) встановлено, що ТОВ «Компанія АКБ-Сервіс» на протязі періоду з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, в податковому обліку відображено придбання від ТОВ «Альтер-Комп-Груп», ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія  «Аура», ТОВ «Гранд Енерджі Груп», ТОВ «Армшталь Лімітед» ТМЦ (акумулятори) на загальну суму 4359483,60 грн., в тому числі по контрагентам:

ТОВ «Альтер-Комп-Груп» - 592584,00 грн

ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 1578483,00 грн.

ТОВ «Гранд Енерджі Груп» - 1029171,00 грн.

ТОВ «Армшталь Лімітед» - 1159245,60 грн.

Відповідно до додатків № 5 Податкових Декларації з податку на додану вартість за період з квітня по грудень 2008 року ТОВ «АКБ-Сервіс» включено до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди суми податку на додану вартість по отриманим податковим накладним від вищевказаних контрагентів на загальну суму 726580,60 грн., в т.ч. за звітні періоди:

Квітень 2008 року: ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 7916,00 грн.

Травень 2008 року: ТОВ «Альтер-Комп-Груп» - 40328,00 грн., ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 40323,00 грн.

Червень 2008 року: ТОВ «Альтер-Комп-Груп» - 41279,00 грн., ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 31530,00 грн.

Липень 2008 року: ТОВ «Альтер-Комп-Груп» - 17157,00 грн., ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 137479,70 грн.

Серпень 2008 року: ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 37530,80 грн.

Вересень 2008 року: ТОВ «Гранд Енерджі Груп» - 26018,00 грн., ТОВ «Торгово-дистриб’юторська компанія «Аура» - 8301,00 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед»-107772,00 грн.

Жовтень 208 року: ТОВ «Армшталь Лімітед» - 51205,00 грн., ТОВ «Гранд Енерджі Груп» - 99167,50 грн.

Листопад 2008 року: ТОВ «Гранд Енерджі Груп» - 35606,00 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед» - 30814,60 грн.

Грудень 2008 року: ТОВ «Гранд Енерджі Груп» - 19643 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед» - 5725 грн.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення податкового законодавства з податку на прибуток: встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання скоригованих валових витрат на загальну суму  3689033 грн., у тому числі за 2-й квартал 2008 у сумі 806880 грн., за 3-й квартал 2008 року в сумі 1671293 грн., за 4-й квартал 2008 року в сумі 1210860 грн.

Відповідно до п. 1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями): “Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.”

Нормами пункту 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Нормами статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому випадку не вимагається визнання такого правочину судом недійсним. У таких випадках згідно із ч.1 статті 215 ЦКУ правочини є недійсними та ч.2 статті 215 ЦКУ – нікчемними у розумінні ЦКУ.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З урахуванням зазначеного результати вчинення недійсного правочину не відображаються в бухгалтерському та податковому обліку.

Статтею 2 Закону України від 16 липня 1999р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, які зобов’язані  вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, згідно ст.4 цього Закону одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік, є принцип превалювання сутності над формою, а саме:   операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно ст.9 даного Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, а саме: підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.п.1.2 п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704 встановлено, що записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Підпунктом 2.1 пункту 2 даного Положення визначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.  

Згідно з п.п.2.4 п.2 цього Положення встановлено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, первинні документи, які складені між ТОВ “АКБ-Сервіс” та ТОВ “Альтер-Комп-Груп” (код за ЄДРПОУ 35081921), ТОВ “Торгово-дистриб”ютерська компанія “Аура” (код за ЄДРПОУ 35645706), ТОВ “Гранд Енерджи Груп” (код за ЄДРПОУ 35918678), ТОВ “Армшталь Лімітед” (код за ЄДРПОУ 35918683), суперечать законодавчим і нормативним актам, та є такими, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції і не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, які мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб’єкти підприємництва – підприємцями.

Згідно ст.42 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV, підприємництво визначене як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Стаття 142 цього Кодексу вказує на те, що прибуток (доход) суб’єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, який визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб’єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. передбачено, що валові витрати виробництва та обігу – це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості робіт, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, на підставі  вищевикладеного та аналізу інформації наведеної в розділі 3.1 акту перевірки та порушення п. 1.32. ст. 1 п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. відповідачем встановлено завищення валових витрат всього у сумі 3689033 грн., у тому числі за 2-й квартал 2008 у сумі 806880 грн., за 3-й квартал 2008 року в сумі 1671293 грн., за 4-й квартал 2008 року в сумі 1210860 грн.

На підставі вищевикладеного перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 03.03.2008 по 31.12.2008  встановлено його заниження всього в сумі    922258,00 грн., у тому числі за 2-й квартал 2008 рік в сумі 201720,00 грн., за 3-й квартал 2008 рік в сумі 417823,00 грн., за 4-й квартал 2008 рік в сумі 302715,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 03.03.2008 по 31.12.2008 встановлено його заниження всього у сумі    728764,00  грн., у тому числі за квітень 2008 року в сумі 7460,00 грн., за травень 2008 року в сумі 81107,00 грн, за червень 2008 року в сумі 72809,00 грн., за липень 2008 року в сумі 154636,00 грн, за серпень 2008 року в сумі 37531,00 грн., за вересень 2008 року в сумі 142091,00 грн. , за жовтень 2008 року в сумі 147808,00 грн., за листопад 2008 року в сумі 68986,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 16336,00 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

П.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності  такого платника, то сума податку, сплаченого у зв’язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Крім того, згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Таким чином, ТОВ “Компанія „АКБ-Сервіс”, на порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) неправомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 728764,00 грн., оскільки первинні документи, які складені між ТОВ “АКБ-Сервіс” та ТОВ “Альтер-Комп-Груп” (код за ЄДРПОУ 35081921), ТОВ “Торгово-дистриб”ютерська компанія “Аура” (код за ЄДРПОУ 35645706), ТОВ “Гранд Енерджи Груп” (код за ЄДРПОУ 35918678), ТОВ “Армшталь Лімітед” (код за ЄДРПОУ 35918683) суперечать законодавчим і нормативним актам, та є такими що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції і не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не надав жодних доказів, які б спростували позицію відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2  КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;  розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного,суд дійшов до висновку, що винесені  ДПІ у м. Чернігові податкові повідомлення - рішення від 13.01.2010 року № 0000032320/0 щодо визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1 383 387 грн. (в т.ч. 922258 грн. основного платежу та 461129 грн. штрафних фінансових санкцій) та № 0000042320/0 щодо визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1 093 146 грн. (в т.ч. 728 764 грн. податкового зобов’язання та 364 382 грн. штрафних фінансових санкцій) відповідають вимогам чинного законодавства та є законними, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -       

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АКБ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними та скасування  податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 25.06.2010.

        Суддя:                                                                     О.М. Тихоненко