Ухвала

від 04.11.2021 по справі 915/596/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 915/596/21

Кредитор : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Преміум , адреса для листування: 01001, м.Київ, вул. Ольгинська, буд.3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Ілля Вікторович, ел. пошта: 1) fgvfo@fg.gov.ua , 2) vdovenko.premium@arkada.ua .

Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Козлов В.О. (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.207, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від кредитора: Кебкал В.Г., за довіреністю,

від боржника: представник не з`явився,

керуючий реструктуризацією: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: визнання кредиторських вимог в сумі 1731045,78 грн.,

Ухвалою суду від 01.07.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №930 від 24.05.2013р., адреса офісу: 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, буд.1, оф.207), попереднє засідання у справі призначено на 09 вересня 2021 року о 10:30.

02.07.2021р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

09.09.2021р. до господарського суду надійшла заява ПАТ Комерційний банк Преміум про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1731045,78 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2021р. вказану заяву було прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 05.10.2021р.

Розгляд заяви кредитора відкладався на 04.11.2021р.

Керуючий реструктуризацією надав суду відзив, в якому визнає заявлені вимоги в частково в сумі основного боргу та нарахованої пені та не визнав 25514,86 грн. судового збору, сплаченого банком при поданні позову до Центрального районного суду м.Миколаєва з огляду на те, що вказану суму наразі не присуджено до стягнення з боржника.

Від боржника до суду надійшов відзив, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечує, зазначаючи про пропуск банком строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розглянувши заявлені вимоги, суд встановив, що вказана заборгованість у загальному розмірі 17900990,92 грн. є заборгованістю боржника, як одного із солідарних поручителів ТОВ Інтерметконсалт за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №101/КЛ/14 від 12.11.2014р., за яким основному боржнику був встановлений кредитний ліміт в сумі 500000,0 дол.США.

Розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, на підтвердження чого укладались відповідні додаткові угоди та з 30.12.2015р. кредитний ліміт збільшився на 1050000 дол. США з доведенням загального розміру кредитної лінії до 2300000,0 дол.США. Процентна ставка за даним договором також змінювалась та з 16.03.2016р. розмір процентної ставки став 13,8%.

18.11.2015р. між банком та гр. ОСОБА_1 , як поручителем, в якості забезпечення належного виконання основним боржником свого зобов`язання, був укладений договір поруки за №101/КЛ/14/П-3.

Відповідно до умов п.1.2 договору поруки гр. ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань основного позичальника за кредитним договором.

Починаючи з березня 2016 року основний позичальник перестав виконувати умови кредитного договору та станом на 31.08.2016р. заборгованість по сплаті процентів склала 61556,74 дол. США, що станом на 31.08.2016р. було еквівалентно 1579068,33 грн.

Відповідно до умов п.4.11 кредитного договору за невиконання та неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (неповернення або несвоєчасне повернення кредиту та/або несплату або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, позичальник на вимогу ПАТ КБ Преміум сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла станом на дату невиконання або неналежного виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором , за кожен день прострочення відповідного платежу.

Станом на 31.08.2016р. банком нараховано до стягнення пеню в сумі 121922,59 грн.

Боржник та керуючий реструктуризацією не висловили заперечень щодо розміру нарахованих банком відсотків та пені за кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням основним боржником та поручителем (гр. ОСОБА_1 ) зобов`язань щодо оплати заборгованості за кредитним договором, банк у 2016 році звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 та з гр. ОСОБА_2 (другий поручитель основного боржника ТОВ Інтерметконсалт ) солідарно заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором в сумі 61556,74 дол.США, що станом на 31.08.2016р. становить еквівалент 1579068,33 грн. та 121922,59 грн. пені, а також судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.09.2016р. було відкрито провадження у справі №490/8901/16-ц.

Станом на дату звернення банку до господарського суду із даною заявою про визнання грошових вимог рішення у даній справі по суті заявлених вимог прийнято не було.

Судом встановлено, що станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника у даній справі борг не сплачений.

Судом не приймаються до уваги заперечення боржника щодо пропуску банком строку позовної давності, оскільки згідно з наданого банком розрахунку вбачається, що заборгованість за процентами виникла в період квітень-серпень 2016 року та за стягненням даної заборгованості банку звернувся до суду з відповідним позовом у вересні 2016 року, тобто з дотриманням строку позовної давності.

Стосовно заявлених банком грошових вимог в частині сплаченого у 2016 році судового збору за подання позову до Центрального районного суду м.Миколаєва, суд вважає за доцільне зазначити, що оскільки фактично рішення суду у даній справи прийнято не було, розподіл судових витрат у даній справі не відбувся, тому питання щодо вказаної суми судового збору має вирішуватись після фактичного вирішення справи №490/8901/16-ц та розподілу судових витрат.

Вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та є конкурсними.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, судом визнаються частково грошові вимоги ПАТ КБ Преміум до гр. ОСОБА_2 на загальну суму 1700990,92 грн.

Заявлені ж грошові вимоги в сумі 25514,86 грн. суд відхиляє, як передчасно заявлені.

Судом також зазначається, що оскільки вимоги банку заявлені з пропуском строку, визначеного для їх подання, він є конкурсним кредитором, однак в силу норм ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства,

ст.ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ПАТ Комерційний банк Преміум до боржника частково у розмірі 1700990,92 грн.

2. Заявлені грошові вимоги в сумі 25514,86 грн. відхилити, як передчасно заявлені.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити ПАТ Комерційний банк Преміум до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати ПАТ Комерційний банк Преміум по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4540 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Повідомити кредитору, боржнику та керуючому реструктуризацією, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua .

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.11.2021р.

Суддя Ткаченко О.В.