Рішення

від 23.06.2010 по справі 21/106-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 21/106-10

вх. № 4705/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, СПД ФО

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_1, м. Хар ків

до ТОВ "БМП-166" м. Харків

про стягнення 3713,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позо вною заявою в якій просить су д стягнути з відповідача 3 713,0г рн. основного боргу , 3%річних в сумі 19,84грн. та судові витрати, посилаючись на укладення к онтракту №1 від 27.01.2010р. та частко ве виконання відповідачем своїх обов'язків щодо опла ти виконаних робіт .

Представник позивача за вх №11175 від 10.06.2010р. супровідним лис том надав для долучення до матеріалів справи довідку про включення відповідача д о ЄДРПОУ та вимогу на оплату від 15.03. 2010р., зазначені докуме нти долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК Ук раїни .

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з'явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави , судом встановлено, що мі ж позивачем та відповідачем укладено контракт №1сп від 27.01.2010р.

Згідно з умовами контракт у позивач(субпідряник по до говору) зобов*язався викона ти сантехнічні роботи в ж итловому будинку по вул.Сел янській , 36 в м.Харкові та здат и передбаченні замовлення м роботи відповідачу( підр яднику по договору) .

В 5.1. договору сторони визна чили, що підрядник здійснює оплату субпідрянику за ви конані роботи на підставі а кту виконаних підрядних ро біт (ф. №КБ-3,№КБ-2в"). Акт виконан их робіт надається субпід рядником підряднику не пізн іше двадцять п'ятого числа звітного місяця. На протязі п'яти днів підрядник перев іряє акт і підписує його за реально виконані роботи .

На виконання умов контрак ту позивач виконав для від повідача сантехнічні робот и в житловому будинку по ву л.Селянській , 36 в м. Харкові, як і були прийняті відповідач ем, що підтверджується акто м прийомки виконаних підр ядних робіт (Форма КБ-2в) за бер езень 2010р. на суму 3 713,0грн. та дов ідкою про вартість виконани х робіт(Форма КБ-3)

Оскільки сторони чітко н е визначили в контракті№1сп в ід 27.01.2010р. строк оплати викона них робіт , позивачем була пр ед'явлена вимога на оплату ві д 15.03.2010р. в порядку передбачено му ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК Україн и якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредито р має право вимагати його в бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов`язок в сем иденний термін від дня пред`я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 3713,0грн. основного боргу обґру нтовані, підтверджуються над аними суду доказами та підля гають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов`язанн я, повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу, а також три відсотки річних з простр оченої суми, якщо законом або договором не встановлений і нший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач н е виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача 3% річних в сумі 19,84 грн. виз нані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Вимогами статей 33,34 ГПК Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обст авини на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування , не можуть пі дтверджуватись іншими засо бами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК Ук раїни, суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно -технічне забезпече ння судового процесу та інш і витрати, пов'язані з розгля ду справи, покладаються: при з адоволенні позову - на відпов ідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обид ві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних в имог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "С МП-166"(м.Харків, Ленінський р-н, в ул.Рилєєва, 42/44, код 01380447, р/р 260007313 у ХО Д "Райффайзенбанк Аваль" , МФО3 50589) на користь Фізичної особ и -підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НО МЕР_2 у ХОД "Райффайзенбанк А валь" м.Харків МФО 350589) - 3 713,0грн. ос новного боргу, 3%річних в сумі 19,84грн., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102,0грн.,витр ати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 25.06.2010р.