Ухвала

від 25.01.2011 по справі 21/106-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.11р. Справа № 21/106-10

За скаргою: Товариства з о бмеженою відповідальністю "А рт - Лайн ЛМ", м. Дніпропетровсь к на дії Бабушкінського відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нафто-Трейд", м. Підгороднє, Д ніпропетровський район, Дніп ропетровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Арт-Лай н ЛМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 000 грн. 00 ко п. за договором зберігання

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржник а): не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Арт - Лайн ЛМ ", м. Дніпропетровськ звернуло ся до господарського суду зі скаргою на дії Бабушкінсько го відділу державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії та просить:

- до вирішення скарги по сут і зупинити виконавче провадж ення з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області в ід 21.06.2010р. по справі № 21/106-10, що знах одиться на виконанні Бабушкі нського відділу державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції;

- визнати незаконними дії де ржавного виконавця Тичинськ ого Д.Є. Бабушкінського відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції з від криття виконавчого провадже ння з примусового виконання наказу Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 21.06.2010р. по справі № 21/106-10;

- визнати незаконною постан ову від 19.07.2010р. державного викон авця Тичинського Д.Є. Бабушкі нського відділу державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції з відкриття виконав чого провадження з примусово го виконання наказу Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.06.2010р. по справі № 21/106-10;

- визнати незаконними дії де ржавного виконавця Тичинськ ого Д.Є. Бабушкінського відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції щодо накладення арешту на кошти Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Арт - Лайн ЛМ";

- визнати незаконною постан ову від 03.08.2010р. державного викон авця Тичинського Д.Є. Бабушкі нського відділу державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції щодо накладення аре шту на кошти Товариства з обм еженою відповідальністю "Арт - Лайн ЛМ";

- визнати незаконними дії де ржавного виконавця Тичинськ ого Д.Є. Бабушкінського відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції при с кладенні акту опису та арешт у майна від 18.08.2010р.;

- визнати незаконним акт оп ису та арешту майна від 18.08.2010р., с кладений державним виконавц ем Тичинського Д.Є. Бабушкінс ького відділу державної вико навчої служби Дніпропетровс ького міського управління юс тиції;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції:

1. Скасувати постанову від 19.0 7.2010р. державного виконавця Тич инського Д.Є. Бабушкінського відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції з відкриття виконавчого про вадження з примусового викон ання наказу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.06.2010р. по справі № 21/106-10;

2. Скасувати постанову від 03.0 8.2010 державного виконавця Тичи нського Д.Є. Бабушкінського в ідділу державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції п ро накладення арешту на кошт и Товариства з обмеженою від повідальністю "Арт - Лайн ЛМ";

3. Скасувати акт опису та аре шту майна від 18.08.2010р. складений державним виконавцем Тичинс ьким Д.Є. Бабушкінського відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції;

4. Повернути наказ Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.06.2010р. по справі № 21/106-10 заявнику.

Скарга мотивована тим, що 19.07 .2010р. державним виконавцем Баб ушкінського відділу державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції Тичинським Д.Є. в ідкрито виконавче проваджен ня з примусового виконання н аказу суду, однак в порушення вимог Закону України "Про вик онавче провадження" така пос танова, на адресу скаржника н аправлена не була. Скаржник з вертає увагу суду на те, що в м атеріалах виконавчого прова дження відсутні докази напра влення копії постанови про в ідкриття виконавчого провад ження боржнику. В дія суб'єкта оскарження скаржник вбачає позбавлення ним свого права на добровільне виконання рі шення або оскарження постано ви за наявності підстав. Крім того, скаржник зазначає, що ни м не отримано також і копії по станови про арешт на грошові кошти, що знаходяться на раху нках підприємства в ОДФ "Фіна нси і Кредит". В подальшому в п орушення вимог законодавств а державним виконавцем Бабуш кінського відділу державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції без попереднього повідомлення про проведення виконавчих дій та без фактич ного виходу на місце розташу вання майна було складено ак т опису та арешту майна від 18.08. 2010р.

Також враховуючи відмінні сть у назвах підприємств стя гувача та заявника, на думку с каржника, є очевидним виснов ок, що назва стягувача не спів падає, отже заявник не є стягу вачем за цим виконавчим доку ментом, а виконавчий докумен т не відповідає вимогам ст. 19 З акону України "Про виконавче провадження". За таких обстав ин, зазначає скаржник, Бабушк інським відділом державної в иконавчої служби Дніпропетр овського міського управлінн я юстиції мало бути відмовле но в відкритті виконавчого п ровадження та повернуто заяв у разом з виконавчим докумен том заявнику в порядку ст. 26 За кону України "Про виконавче п ровадження".

Ухвалою від 03.09.2010р. зупинено п ровадження у справі № 21/106-10 по ро згляду скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю "А рт - Лайн ЛМ" на дії Бабушкінсь кого відділу Державної викон авчої служби Дніпропетровсь кого міського управління юст иції до перегляду в апеляцій ному порядку рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 08.06.2010р.

Ухвалою від 12.01.2011р. проваджен ня у справі поновлено з 25.01.2011р. т а призначено судове засіданн я на 25.01.2011р.

Скаржник у судове засіданн я, призначене для розгляду ск арги не з'явився, про причини н еявки суд не повідомив, про да ту, час та місце проведення су дового засідання повідомлен і належним чином.

Позивач та суб'єкт оскаржен ня, документи, витребувані су дом не надали, в судове засіда ння, призначене для розгляду скарги не з'явились, про причи ни неявки суд не повідомили, п ро дату, час та місце проведен ня судового засідання повідо млені належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази у їх сукуп ності, господарський суд вст ановив наступне.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.06.2010р. по справі № 21/106-10 позо вні вимоги задоволено в повн ому обсязі, стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Арт-Лайн ЛМ" на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "Нафто-Трейд" 68 000 (ш істдесят вісім тисяч) грн. - за боргованості за орендну плат у, 680 (шістсот вісімдесят) грн. - в итрат по сплаті державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На виконання рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області видано наказ в ід 21.06.2010р. про примусове виконан ня рішення суду.

Постановою державного вик онавця Тичинського Д.Є. Бабуш кінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції від 19.07.2010р. ВП № 20321964 від крите виконавче провадження з виконання наказу Господар ського суду Дніпропетровськ ої області № 21/106, виданого 21.06.2010р. про стягнення заборгованост і у розмірі 68 916, 00 грн.

Відповідно до п. 2 постанови про відкриття виконавчого п ровадження боржнику доброві льно виконати рішення суду в строк до 19.07.2010р. (семиденний тер мін з дня отримання постанов и про відкриття виконавчого провадження) та надати до від ділу документи про сплату бо ргу.

Згідно з п. 3 постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, виконати йо го в примусовому порядку зі с тягненням з боржника виконав чого збору та витрат, пов' яз аних з провадження виконавчи х дій.

27.08.2010р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшла скарга на дії Бабуш кінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.12.2010р. по справі № 21/106-10 Товариству з обмеженою в ідповідальністю у задоволен ні апеляційної скарги відмов лено.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній части ні рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.06.2010р. та в резолютивній ч астині постанови Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 06.12.2010р. допущ ено описку у найменування по зивача на зазначено його як - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Нефте-Трейд" .

Разом з тим, ухвалою господа рського суду Дніпропетровсь кої області про виправлення описки від 15.12.2010р. (т. 2, а.с. 76-77) та ухв алою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду про виправлення описки ві д 29.12.2010р. (т. 2, а.с. 80) виправлено допу щені описки у резолютивній ч астині рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 08.06.2010р. та в резолютив ній частині постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 06.12.2010р. т а найменування позивача викл адено в наступній редакції: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Нафто-Трейд" .

12.01.2011р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшов супровідний лист № 0314/12/3 від 04.01.2011р. (т. 2, а.с. 86), разом з як им Бабушкінським відділом Де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції направлен о постанову про повернення в иконавчого документа з приму сового виконання наказу госп одарського суду Дніпропетро вської області № 21/106 виданого 2 1.06.2010р. про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Арт - Лайн ЛМ" на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Нафто-Трейд" боргу у розмірі 68 916 грн. 00 коп. та оригі нал наказу господарського су ду Дніпропетровської област і № 21/106-10 виданого 21.06.2010р.

Згідно з п. 2 постанови про по вернення виконавчого докуме нта від 04.01.2011р. ВП № 20321964 припине но чинність арешту майна бор жника та скасовано інші захо ди примусового виконання ріш ення.

17.01.2011р. на виконання рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 08.06.2010р. т а постанови Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.12.2010р., яке набрал о законної сили 06.12.10р., видано но вий наказ з виправленим найм енуванням стягувача.

Порядок оскарження дій чи б ездіяльності органів Держав ної виконавчої служби реглам ентує ст. 1212 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Зазначена правова норма не регулює питання, пов' язане з припиненням провадження у зв'язку з відсутністю предме ту спору під час розгляду ска рги на дії органів Державної виконавчої служби.

Між тим, відповідно до п. 3 пос танови Пленуму Верховного Су ду України № 14 від 26.12.2003р. "Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження", у разі в ідсутності спеціальної норм и щодо вирішення певних пита нь, які виникають при розгляд і скарг на рішення, дії або без діяльність посадових осіб де ржавної виконавчої служби, д о заяв (скарг, подань) учасникі в виконавчого провадження, м ають застосовуватися положе ння окремих норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, зокрема, ст. 80, розділу Х І тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 розд ілу ХІ Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд припиняє пров адження по справі якщо відсу тній предмет спору.

З огляду на вищенаведені об ставини справи, господарськи й суд доходить висновку, що пр овадження у справі з розгляд у скарги на дії Бабушкінсько го відділу Державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії підлягає припиненню у зв'я зку з відсутністю предмету с пору, оскільки постановою де ржавного виконавця про повер нення виконавчого документа припинено чинність арешту м айна боржника та скасовано в сі інші заходи примусового в иконання рішення суду.

Також, господарський суд за значає, що відповідно до ч. 1, 2 с т. 1211 Господарського процесуа льного кодексу України, повн оваження щодо зупинення вико нання судового рішення належ ать до компетенції Вищого го сподарського суду України, я кий за заявою сторони чи пода ння прокурора або за своєю ін іціативою може зупинити вико нання оскарженого рішення го сподарського суду до закінче ння його перегляду в порядку касації, про виноситься відп овідна ухвала.

Керуючись ст.ст. п. 1-1, ч. 1 ст. 80, 86, 1 212 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з р озгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лайн ЛМ" на дії Бабушкінс ького відділу державної вико навчої служби Дніпропетровс ького міського управління юс тиції - припинити.

Суддя Н.Г. Назаренко