Ухвала

від 09.11.2021 по справі 600/1212/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

09 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1212/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи за 2020 рік, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 9464 гривень. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 750 гривень.

04.11.2021 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну боржника у адміністративній справі - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради. Крім того представник позивача просив видати новий виконавчий лист в адміністративній справі, а виконавчі листи від 26.07.2021 р. просив визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд замінити боржника у адміністративній справі, однак вказана вимога сформована некоректно, оскільки відповідно до положень КАС України відповідач набуває статусу боржника після набрання рішенням законної сили у випадку видачі судом виконавчого листа, а також у випадку відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду. Таким чином, позивач може звернутись до суду із заявою про заміну сторони по справі, або про заміну боржника у виконавчому листі чи виконавчому провадженні. Водночас, позивач не надав доказів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 р., що позбавляє суд можливості визначити порядок заміни сторони по справі та встановити факт набуття відповідачем статусу боржника.

Суд звертає увагу, що із сформованої представником позивача заяви незрозуміло, що саме представник позивача просить суд, замінити сторону по справі чи замінити боржника у виконавчому провадженні (виконавчому листі), а тому суд визнає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, представник позивача просить видати новий виконавчий лист в адміністративній справі, з урахуванням заміненого боржника, а виконавчі листи від 26.07.2021 р. просив визнати такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд звертає увагу, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у випадку коли обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, однак представник позивача не надав суду жодних обґрунтувань та доказів відсутності обов`язку у Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради чи його правонаступника виконати виконавчі листи від 26.07.2021 р. в адміністративній справі №600/1212/21-а.

Суд наголошує, що положення ст. 379 КАС України передбачають можливість заміни стягувача чи боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, при цьому у такому випадку новий виконавчий лист не видається, а виконавче провадження підлягає відкриттю на підставі вже виданого виконавчого листа та ухвали суду, якою замінено стягувача чи боржника у такому виконавчому листі. Таким чином, представник відповідача не навів належних обґрунтувань та не надав доказів того, що виконавчі листи від 26.07.2021 р. в адміністративній справі №600/1212/21-а є такими, що не підлягають виконанню, а тому суд визнає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про заміну боржника у справі та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяви про заміну боржника у справі та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна