Ухвала від 08.11.2021 по справі 640/10131/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ №640/10131/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замі-нити радника з консульських питань посольства України у ФРН ОСОБА_2 на Міністерство зовнішніх справ України, оскільки перший не приймав оскаржуваного рішення і немає відношення до даного спору.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у справі є Міністерство зовнішніх справ України, яким прийнято оспорюване рішення. Радник з консульських питань посольства України у ФРН ОСОБА_2 не приймала оспорюваного рішення, а лише проінформувала про нього позивача, тому не виступає самостійним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах.

Позивач подав клопотання про залучення співвідповідачем Міністерства внутрішніх справ України, а також заяву про уточнення позовних та позовну заяву (в новій редакції), яка містить нові позовні вимоги до названого Міністерства та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У цьому випадку позивач одночасно змінює предмет і підстави позову, доповнюючи новими вимогами та їх обґрунтуванням до Міністерства внутрішніх справ України, що вочевидь суперечить ч. 1 ст. 47 КАС України.

За таких обставин заява про уточнення позовних вимог є очевидно безпідставною, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України її належить залишити без розгляду.

Зважаючи на це і на те, що позовна заява не містить вимог до Міністерства внутрішніх справ України, то підстав для залучення названого Міністерства співвідповідачем немає.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну відповідача.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко