Ухвала
від 09.11.2021 по справі 440/931/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 р.Справа № 440/931/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС"

до Кременчуцьої міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" потворно подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чю4 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцьої міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2021
Оприлюднено11.11.2021
Номер документу100936047
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/931/21

Постанова від 09.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні