Ухвала

від 11.01.2022 по справі 440/931/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2022 року

Київ

справа №440/931/21

адміністративне провадження №К/9901/48223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправною та скасування частини 6 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.10.2020 "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в повному обсязі;

- визнання протиправною та скасування частини 6 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2020 "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в повному обсязі;

- визнання не наданою Кременчуцькою міською радою Полтавської області (пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 24388300) адміністративної послуги 10-02 "Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, що перебуває у користуванні юридичної чи фізичної особи м. Кременчуці (крім земель, що перебувають у приватній власності) (введено в дію з 17.05.2019 версія 02), за заявою ТОВ "ІВЕКО-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 41848347) від 21.09.2020 щодо прийняття рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, що перебуває у користуванні юридичної чи фізичної особи м. Кременчуці (крім земель, що перебувають у приватній власності) щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення площею 2313 кв.м. (кадастровий номер 5310436100:04:001:0120) для експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. Київській, 66 у м. Кременчуці Полтавської області;

- зобов`язання Кременчуцьку міську раду Полтавської області (пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 24388300) надати ТОВ "ІВЕКО-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 41848347) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення площею 2313 кв.м. (кадастровий номер 5310436100:04:001:0120), що перебуває в оренді для експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. Київській, 66 з цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код КВЦПЗ В 03.10) на цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗ J 12.04) по вул. Київській, 66 в м. Кременчуці Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки строк на звернення з апеляційною скаргою, а підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

В порушення вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1816,00 грн (2270,00 грн*0,8).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №440/931/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко