Постанова

від 08.11.2021 по справі 640/21111/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21111/20 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами до Антимонопольного комітету України, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.08.2020 №15188-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Антимонопольний комітет України, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

29 вересня 2021 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами оголосила про проведення процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу UA-2020-05-05-003452-b "ДК 021:215:39520000-3 - Готові текстильні вироби".

07 липня 2020 року на засіданні тендерного комітету позивача виступила головна медична сестра (відповідальна за процедуру закупівлі), яка доповіла, що у зв`язку зі значними та незапланованими витратами, пов`язаними з протидією поширення та лікування COVID-19, необхідно відмінити процедуру закупівлі текстильних виробів - 16 найменувань по "ДК 021:215:39520000-3 - Готові текстильні вироби", оскільки виникли обставини, які неможливо було передбачити, а саме: неодноразове подовження карантину (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020), яке призвело до збільшення витрат.

Враховуючи зазначене, прийнято рішення відмінити процедуру закупівлі і перерозподілити кошти на більш нагальні потреби. Дана інформація зафіксована в протоколі засідання тендерного комітету № 53 від 07.07.2020, який опублікований на веб-порталі.

В подальшому, на засіданні тендерного комітету 23.07.2020 виступив голова комітету, заступник головного лікаря з медичної частини, який доповів про нагальну потребу закупівлі медичного обладнання для забезпечення надання якісної лікувально-діагностичної допомоги хворим в умовах пандемії.

17.07.2020 року до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі скаргою.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17.07.2020 №UА-2020-05-05-003452-b.с6 щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та прийняла рішення від 07.08.2020 №15188-р/пк-пз, яким зобов`язала Клінічну лікарню "Феофанія" Державного управління справами скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "ДК 021:2015:39520000-3 - Готові текстильні вироби, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-05-05- 003452-b.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Положеннями частини 1 статті 18 Закону №922-VIII визначено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно із частинами 18-24 статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом скарги третьої особи до АМК України була відміна позивачем торгів. У спірному рішенні відповідачем вказано, що замовником не доведено та документально не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт, послуг, що стали підставою для прийняття рішення про відміну торгів.

З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із пунктом 1 частиною 1 статті 32 Закону №922-VIII замовник відміняє тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Звідси слідує, що у замовника наявне право відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі. При цьому, положення пункту 1 частини 1 статті 32 Закону №922-VIII не містять в собі переліку документів, яким замовник зобов`язаний підтверджувати відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Тобто, в кожному конкретному випадку замовник самостійно вирішує щодо наявності чи відсутності потреби у закупівлі відповідних товарів.

Між тим, в оскаржуваному рішенні встановлено наступне: "Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 07.07.2020 № 53 зазначено наступне:

СЛУХАЛИ:

ОСОБА_2 - секретаря Комітету, який доповів, що на розгляд Комітету надійшла доповідна записка від 03.07.2020 року ОСОБА_3 - головної медичної сестри стосовно відміни процедури закупівлі текстильних виробів - 16 найменувань.

ОСОБА_3 - головну медичну сестру (відповідальну за процедуру закупівлі), яка доповіла, що у зв`язку зі значними та незапланованими витратами, пов`язаними з протидією поширення та лікування COVID-19, необхідно відмінити процедуру закупівлі текстильних виробів - 16 найменувань по ДК 021:2015 код 39520000-3 Готові текстильні вироби, оскільки виникли обставини, які неможливо було передбачити, а саме: неодноразове подовження карантину (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року), яке призвело до збільшення витрат. Враховуючи зазначене, необхідно перерозподілити кошти на більш нагальні потреби.

ОСОБА_4 - в.о. голови Комітету, який зазначив, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону України від 19.09.2019 № 114-ІХ), замовник відміняє тендер в разі, відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

ВИРІШИЛИ:

І. Відмінити закупівлю по "ДК 021:2015 код 39520000-3 Готові текстильні вироби (текстильні вироби) - 16 найменувань".

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що позивач обґрунтував відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг необхідність перерозподілу коштів на боротьбу з COVID-19.

При цьому, що у спірному рішенні відповідачем жодним чином необґрунтовано не врахування таких обставин як підстави для відміни позивачем тендерної закупівлі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону №922-VIII планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Розподілення коштів позивачем на боротьбу з COVID-19 було обумовлено зі значними та незапланованими витратами, пов`язаними з протидією поширення та лікуванням. При цьому, варто відмітити, що поширення COVID-19 не може бути заплановано та не залежить від волі, у тому числі, безпосередньо позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на противагу закупівлі текстильних виробів спрямування позивачем коштів на боротьбу із COVID-19 є логічним та таким, що відповідає нагальним потребам, у тому числі забезпеченню прав людини, які визначені Конституцією України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.