Ухвала
від 09.11.2021 по справі 640/2878/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №640/2878/20

адміністративне провадження №К/9901/34467/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Політичної партії Нова демократія

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року

у справі №640/2878/20

за позовом Міністерства юстиції України

до Політичної партії Нова демократія

про анулювання реєстраційного свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії Нова демократія №113-п.п від 14 березня 2005 року (запис в Єдиному реєстрі громадських формувань № 248, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 13, кв. 16, м. Київ, 01133 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року , позов задоволено.

15 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Політичної партії Нова демократія на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/2878/20 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги .

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору №7836 від 07 жовтня 2021 року .

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №640/2878/20 у спрощеному позовному провадженні.

Скаржник зазначає, що дана справа стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так як Міністерство юстиції України подало аналогічні позови одночасно до 50 політичних партій, а суди по різному застосовують норми частини 1 статті 24 Закону України Про політичні партії в Україні . Також на думку скаржника дана справа була помилково розглянута на правилами спрощеного провадження.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14417/18, від 23 квітня 2020 року у справі №813/3756/17, від 16 листопада 2016 року у справі №6-2469цс16, від 23 квітня 2020 року у справі №813/3756/17, від 12 вересня 2019 року у справі №826/3318/17, від 07 лютого 2019 року у справі №819/859/16, від 06 червня 2018 року у справі №804/5529/15 щодо пропуску строків звернення до суду з позовної заявою та поновлення таких строків.

Крім цього, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 24 Закону України Про політичні партії в Україні , у частині процесу висування кандидатів та обчислення десятирічного строку, встановленого для висування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

Отже, доводи, якими скаржник обґрунтовує касаційну скаргу, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, з метою перевірки судом касаційної інстанції вказаних обставин.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Політичної партії Нова демократія на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/2878/20.

2 . Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/2878/20 .

4 . Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2021
Оприлюднено10.11.2021
Номер документу100943445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/2878/20

Постанова від 21.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 12.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні