Ухвала

від 02.11.2021 по справі 466/3977/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/3977/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/811/3234/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області , ПрАТ Ірокс , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПАТ БГ Банк , ОСОБА_8 , ТзОВ БК Український стандарт про визнання недійсним договору про передачу незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області, ПрАТ Ірокс , треті особи ,що не заявляють самостійних вимог ПАТ БГ Банк , ОСОБА_8 , ТзОВ БК Український стандарт про визнання недійсним договору № 16/9197, укладеного 23.11.2012р. між ПрАТ Ірокс та ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про передачу ПрАТ Ірокс незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року .

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 свою заяву підтримала та просила задовольнити. Представники ПрАТ Ірокс Тимчик І.П., Дацько М.В., представник ГУ МВСУ України у Львівській області - Терех І.М. проти задоволення заяви не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їхня неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області , ПрАТ Ірокс , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПАТ БГ Банк , ОСОБА_8 , ТзОВ БК Український стандарт про визнання недійсним договору про передачу незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено:08.11.2021.

Головуючий

Судді