Постанова

від 10.11.2021 по справі 200/8666/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року справа №200/8666/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , діючого згідно ордеру

представника відповідача - Помалюк І.В.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 200/8666/20-а (головуючий І інстанції Смагар С.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна в заставу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл (далі - ТОВ Вектор Ойл ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 липня 2020 року № 0001493201 на суму 250000 грн., податкової вимоги від 6 серпня 2020 року № 146763-56 на суму 250000 грн., рішення про опис майна в заставу від 6 серпня 2020 року № 63.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 1 липня 2020 року № 0001493201, яким до ТОВ Вектор Ойл застосовано суму штрафних санкцій у сумі 250000 грн.; в іншій частині вимог відмовлено (т. 2 а.с. 64-71).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт вважає, що правомірність спірного ппр підтверджується висновками акту перевірки (т. 2 а.с. 75-82).

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ТОВ Вектор ойл є юридичною особою, перебуває на обліку ГУ ДПС у Донецькій області, Нікольська державна податкова інспекція (Нікольський район); Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний).

Розпорядженням ГУ ДПС у Донецькій області від 27 лютого 2020 року № 33-р Про видачу та анулювання ліцензій зобов`язано анулювати ліцензії суб`єктам господарювання на підставах, визначених нормами ст. 15 та ст. 15-1 Закону № 481, згідно з додатком 2 (т. 1 а.с. 156-157).

Відповідно додатку 2 до вказаного розпорядження ГУ ДПС у Донецькій області у переліку суб`єктів господарювання ліцензії яких анулюються рахується ТОВ Вектор Ойл .

Рішенням ГУ ДПС у Донецькій області від 28 лютого 2020 року № 17811/05-99-32-02 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним підприємства ТОВ Вектор Ойл від 20 серпня 2019 року № 05400314201900251 анульовано на підставі розпорядження від 27 лютого 2020 року № 33-р Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (т. 1 а.с. 158).

Вказане рішення направлено рекомендованим поштовим відправленням № 8755527197325 на адресу підприємства, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернуто відправнику 4 квітня 2020 року, про що свідчить конверт вказаного поштового відправлення (вказані обставини позивачем не спростовуються) (т. 1 а.с. 160).

ГУ ДПС у Донецькій області 26 травня 2020 року № 615 прийнято наказ Про проведення фактичної перевірки ТОВ Вектор Ойл тривалістю не більше 10 діб, з метою здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та пального, відповідно до Закону № 481, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 135).

26 травня 2020 ГУ ДПС у Донецькій області оформлено направлення на перевірку від 26 травня 2020 року № 621 на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу від 26 травня 2020 року № 615 з метою проведення фактичної перевірки ТОВ Вектор Ойл з 26 травня 2020 року тривалістю 10 діб. Метою перевірки є дотримання платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів. Вказані вище направлення та копію наказу вручено ОСОБА_2 - оператору АЗС Вектор Ойл 28 травня 2020 року. Аналогічне викладено й у направленні на перевірку від 26 травня 2020 року № 622.

З 28 травня по 4 червня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального за результатами якої складено акт від 4 червня 2020 року № 0086/05-99-34-32/40707554 (далі - акт перевірки) (т. 1 а.с. 42-45).

Згідно вказаного акта перевірку розпочато о 28 травня 2020 року о 12 год. 40 хв. Перевірка проведена на АЗС за адресою Донецька область, Мангушський р-н, смт. Мангуш, пр. Миру 1, що належить суб`єкту господарювання ТОВ Вектор Ойл . Перевірку здійснено у присутності представника суб`єкта господарювання - Бабенко Т. М.

Перевіркою встановлено факт реалізації пального: газу скрапленого 10 л. за ціною 10.00 грн. за літр на суму 100,00 грн., бензин А-95 5 л. за ціною 19,00 грн. за літр на суму 95,00 грн. Особою, яка здійснювала розрахункову операцію, ОСОБА_3 , власноруч виписано розрахунковий документ не встановленого зразка на загальну суму 195,00 грн., на якому наявний її підпис та мокра печатка підприємства.

Водночас перевіркою встановлено, що ТОВ Вектор Ойл на АЗС, що перевірялась здійснювало роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального .

У прикінцевих положення акта зазначено, що перевірку закінчено о 4 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

1 липня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001493201, яким встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального та застосовано відповідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 вказаного закону суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250000 грн. (т. 1 а.с. 49).

6 серпня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкову вимогу № 146763-56, якою повідомлено ТОВ Вектор Ойл про наявність податкового боргу станом на 5 серпня 2020 року у розмірі 250000 грн. (т. 1 а.с. 155).

6 серпня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 63.

Відповідачем до матеріалів справи надано такі письмові докази:

- повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ Вектор Ойл тип початкове від 21 вересня 2016 року, яке свідчить про прийняття на підставі наказу від 21 вересня 2016 року № 3 працівника - ОСОБА_3

- Акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 28 травня 2020 року № 923/05-99-32-01/ НОМЕР_1 складений про те, що оператор АЗС ТОВ Вектор ойл ОСОБА_3 була ознайомлена з направленнями від 26 травня 2020 року № 621, № 622 та наказом від 26 травня 2020 року № 615. Направлення від 26 травня 2020 року № 621 підписала, але підписати направлення від 26 травня 2020 року № 622 та отримати копію наказу від 26 травня 2020 року № 615 відмовилась, оскільки заборонив керівник.

- Відповідно до Додатку № 1 від 28 травня 2020 року до акта перевірки АЗС ТОВ Вектор ойл податковим органом відповідно ст. 85 ПК України витребувано документи, згідно наведеного у додатку переліку, які необхідно надати до фактичної перевірки у строк до 4 червня 2020 року. Вказаний додаток від суб`єкта господарювання отримано особисто оператором АЗС ТОВ Вектор Ойл ОСОБА_3

- 28 травня 2020 року оператором АЗС ТОВ Вектор Ойл Бабенко Т. М. на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Донецькій області складено пояснення, відповідно змісту яких зазначено про те, що вона 28 травня 2020 року працювала на АЗС ТОВ Вектор Ойл та від вказаної дати видала товарний чек на суму 195 грн. за А-95 5 л. та газ 10 л.

- 4 червня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області складено акт про відмову від надання документів до перевірки № 940/05-99-32-016, де зафіксовано, що після ознайомлення з направленням на перевірку від 26 травня 2020 року № 621, 622 та наказу № 615 особа, яка здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_3 оператор АЗС ТОВ Вектор ойл у порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України відмовилась від надання посадовим особам органів державної фіскальної служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, згідно визначеного у вказаному акті переліку.

- 4 червня 2020 року податковим органом складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки № 0086/05-99-34-34-1/40707554, де зазначено, що керівник суб`єкта господарювання або інша уповноважена особа, а у випадку їх відсутності - особа, яка уповноважена здійснювати розрахункові операції: оператор АЗС ТОВ Вектор ойл ОСОБА_3 відмовилась від підписання та отримання акта перевірки від 4 червня 2020 року № 0086/05-99-3432/40707554 (т. 1 а.с. 123-132, 153).

Позивачем до матеріалів справи надано:

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 06.03.2017 № 10-К Про рух кадрів , яким наказано прийняти ОСОБА_3 на посаду оператора заправних станцій з 7 березня 2020 року. Аналогічне відображено й у трудовій книжці ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 ;

- посадову інструкцію оператора АЗК затверджену уповноваженим ОСОБА_4 , де у п. 1.5 передбачено, зокрема, що під час чергування оператор працює на касовому апараті, відпускає паливо споживачам;

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 5 березня 2020 року № 3 Про відпустку , яким наказано надати відпустку тривалістю 24 дні, зокрема, ОСОБА_3 , з 6 березня 2020 року по 30 березня 2020 року;

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 31 березня 2020 року № 4 Про відпустку , яким у зв`язку із встановленням постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантину наказано надати відпустку без збереження заробітної плати за угодою сторін на період карантину, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з 31 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року;

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 24 квітня 2020 року № 5 Про відпустку , яким у зв`язку із встановленням Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантину наказано надати відпустку без збереження заробітної плати за угодою сторін на період карантину, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з 25 квітня 2020 року по 12 травня 2020 року;

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 8 травня 2020 року № 6 Про відпустку , яким у зв`язку із встановленням Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантину наказано надати відпустку без збереження заробітної плати за угодою сторін на період карантину, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з 12 травня 2020 року по 21 червня 2020 року;

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 17 червня 2020 року № 7 Про відпустку , яким у зв`язку із встановленням Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантину наказано надати відпустку без збереження заробітної плати за угодою сторін на період карантину, зокрема, ОСОБА_4 , з 22 червня 2020 року по 27 липня 2020 року;

- наказ ТОВ Вектор Ойл від 17 червня 2020 року № 8 Про відпустку , яким у зв`язку із встановленням Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантину наказано надати відпустку без збереження заробітної плати за угодою сторін на період карантину, зокрема, ОСОБА_3 , з 22 червня 2020 року по 31 липня 2020 року;

- довідку ЦСО ФОП ОСОБА_5 від 12 серпня 2020 року, за якою у зв`язку із тимчасовим припиненням роботи з 4 березня 2020 року по 28 липня 2020 року була призупинена дія договору № ЦСО190144 на сервісне обслуговування і ремонт РРО. Відсутність роботи на РРО у вказаний період підтверджується звітами РРО (т. 1 а.с. 19-30, 50).

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року у справі № 241/1285/20, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (т. 1 а.с. 208-211).

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 6 листопада 2020 року у справі № 241/1909/20, яка набрала законної сили 16 листопада 2020 року, визнано винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Наявні у справі письмові докази, досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України (т. 1 а.с. 218-219).

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2021 року № 241/1285/20 заяву адвоката Мироненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за нововиявленими обставинами - задоволено, постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 21.08.2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасовано, закрито провадження відносно ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 31 травня 2021 року (т. 1 а. с. 43-46).

В постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2021 року № 241/1285/2 зазначено таке. Як вбачається з постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року, в ході розгляду справи судом було допитано ОСОБА_3 , яка працює оператором АЗС Вектор Ойл , в якості свідка та остання в судовому засіданні 21 серпня 2020 року зазначила, що 28 травня 2020 року вона приїхала на заправку за особистими речами, оскільки заправка в той момент не працювала, вона на свій ризик здійснила заправку авто та виписала чек від руки, оскільки касовий апарат не працював, поставила на ньому штамп підприємства та видала водієві. Згідно постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 6 листопада 2020 року ОСОБА_3 було визнано винною за ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки), за те що остання, 28 травня 2020 року об 11.30, знаходячись на АЗС Вектор Ойл в смт. Мангуш, умисно, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу з бензоколонки здійснила реалізацію палива, а саме 5л. бензину та 10 літрів газу на загальну суму 200грн. та накладено стягнення. Враховуючи, те, що наявність постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 6 листопада 2020 року про визнання винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (дрібної крадіжки палива з АЗС Вектор Ойл 28 травня 2020 року має суттєве значення для вирішення справи та є істотним, застосовуючи норми преюдиції в адміністративному праві, вважає, що наявні підстави для перегляду судом раніше постановленого рішення, оскільки виключає вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як продаж палива здійснила оператор ОСОБА_3 без дозволу директора, що встановлено судовим рішенням, та свідчить про відсутність умислу у директора ТОВ Вектор Ойл ОСОБА_4 на здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, оскільки, як було зазначено, в тому числі, і у постанові Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у березні 2020 року було зупинено господарську діяльність АЗС Вектор Ойл у зв`язку з необхідністю отримання нової ліцензії на її проведення (продаж пального), однак 28 травня 2020 року працівник товариства - оператор ОСОБА_3 (перебуваючи у відпустці) самовільно здійснила на АЗС відпуск пального, що свідчить про той факт, що саме остання своїми діями здійснила дрібну крадіжку палива з АЗС Вектор Ойл , і не охоплювались умислом ТОВ Вектор Ойл в особі директора ОСОБА_4 , а відтак і слугує підставою для прийняття рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_4 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_4 , постанова Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Функції контролюючих органів визначені у статті 19 ПК України:

- здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів (п.п. 191.1.14. п. 19 ст. 19 ПК України);

- виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п. 19 1.1.16. п. 19 ст. 19 ПК України);

- проводити роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п. 19 1.1.17. п. 19 ст. 19 ПК України);

- здійснювати контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації (п.п. 19 1.1.18. п. 19 ст. 19 ПК України);

- здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів (п.п. 19 1.1.19. п. 19 ст. 19 ПК України);

- здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої (п.п. 19 1.1.20. п. 19 ст. 19 ПК України);

- використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом (п.п. 19.1.46. п. 19.1. ст. 19 ПК України).

За п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Згідно пункту 80.1 статті 80 ПК Україна фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки та за наявності таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; (п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За п. 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому пункту 81.1 статті 81 ПК України, не дозволяється.

Перевірка проведена на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 26 травня 2020 року № 615 на підставі Закону № 481 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу, зокрема, пального.

У цьому контексті Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року справа №815/1978/18 за результатами аналізу пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України зазначено: норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального покладені на відповідача.

Наказ ГУ ДПС у Донецькій області відповідає вимогам, що передбачені до його змісту п.п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Отже, контролюючий орган мав право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій (відповідно до положень ст. 19-1 ПК України), визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Посилань на недоліки в оформленні направлень на проведення перевірку позивачем не висловлено, а судом при огляді таких не встановлено.

Водночас встановлені, фактичні обставини справи свідчать, що відповідний наказ, направлення на проведення перевірки, службові посвідчення пред`явлено для ознайомлення оператору АЗС ОСОБА_3 . Факт ознайомлення останньої, з направленнями на перевірку від 26 травня 2020 року № 621 та № 622 та наказом від 26 травня 2020 року № 615 свідчать, що відповідні записи на вказаних направленнях на перевірку вчиненні власноруч ОСОБА_3 . Надана позивачем посадова інструкція оператора АЗС свідчить, що до посадових обов`язків останнього належить здійснення розрахункових операцій. Факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із позивачем підтверджено переліченими вище письмовими доказами та не є спірним у справі.

23 листопада 2018 року Верховною Радою України ухвалено Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів , яким серед іншого внесено зміни до Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Закон №481/95).

Відповідно до пояснювальної записки до проекту Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23.11.2018 №2628-VIII (далі - Закон №2628-VIII) закон має на меті запровадити ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним. Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2628-VIII встановлено, що зміни до Закону №481/95-BP набирають чинності з 01.07.2019.

За абз. 1 преамбули Закону №481/95-ВР (в редакції Закону України від 23.11.2018 №2628-VIII) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Отже, відповідно до ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального із змінами, внесеними Законом України від 23.11.2018 № 2628-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчі актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у розмірі 250 000,00 гривень. Із аналізу вказаних вище норм слідує, що у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії застосовується штраф.

Як встановлено вище, постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2021 року № 241/1285/20 заяву адвоката Мироненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за нововиявленими обставинами - задоволено, постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 21.08.2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасовано, закрито провадження відносно ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 31 травня 2021 року, про що на рішенні зроблена відповідна відмітка.

Зі змісту, вищезазначеної постанови суми вбачається, що продаж палива здійснила оператор ОСОБА_3 без дозволу директора, що встановлено судовим рішенням, та свідчить про відсутність умислу у директора ТОВ Вектор Ойл ОСОБА_4 на здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, оскільки, як було зазначено, в тому числі, і у постанові Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у березні 2020 року було зупинено господарську діяльність АЗС Вектор Ойл у зв`язку з необхідністю отримання нової ліцензії на її проведення (продаж пального), однак 28 травня 2020 року працівник товариства - оператор ОСОБА_3 (перебуваючи у відпустці) самовільно здійснила на АЗС відпуск пального, що свідчить про той факт, що саме остання своїми діями здійснила дрібну крадіжку палива з АЗС Вектор Ойл , і не охоплювались умислом ТОВ Вектор Ойл в особі директора ОСОБА_4 , а відтак і слугує підставою для прийняття рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_4 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що об`єктивних доказів порушення позивачем частини 20 статті 15 Закону № 481/95ВР, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, під час розгляду адміністративного справи відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 липня 2020 року № 0001493201.

В іншій частині рішення суду не оскаржене.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 200/8666/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна в заставу- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.Д. Компанієць