Ухвала

від 08.11.2021 по справі 361/8536/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8536/20 провадження № 2/361/1685/21

08.11.2021

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/8536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Гузь Андрій Григорович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Нежур М.А. належним чином засвідчені копії почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, проведених у рамках кримінального провадження

№ 12020100040001159 від 14 лютого 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Нежур М.А. проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020100040001159 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, де ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Після ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження стало відомо про проведення експертиз: почеркознавчої та судово-технічної експертизи документа. Самостійно отримати дані висновки експертів позивач не може, так як кримінальне провадження ще не завершено. Вказані докази необхідні позивачу для виключення необхідності проведення аналогічних експертиз у рамках цивільного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання у його відсутність.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перевіривши доводи в обґрунтування необхідності витребування доказів, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Витребувати у старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Нежур М.А. (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 2) належним чином посвідчені копії висновків почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, проведених у рамках кримінального провадження № 12020100040001159 від 14 лютого

2020 року.

Встановити строк для надання до суду документів - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин