Ухвала

від 08.11.2021 по справі 753/15095/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020001493 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Дарницького районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,

за участю сторін провадження:

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020001493 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Дарницького районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

З посиланням на положення ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, ухвалу суду, подання мотивоване тим, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що усі інкриміновані обвинуваченому епізоди злочинної діяльності були вчинені на території Печерського району м. Києва, а тому обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Прокурор, представник потерпілого, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подали.

З урахуванням позиції сторони захисту, положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання за відсутності вище вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисників та обвинуваченого на підтримку подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які викладені у поданні,колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27 липня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100020001493, внесеного до ЄРДР 19 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (ас. 1-115).

Згідно з формулюванням обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у службовій недбалості, тобто, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування місце вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що місце інкримінованих ОСОБА_6 діянь не встановлено, а органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києва, згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто, Дарницьким районним судом м. Києва.

Доводи подання про те, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що усі інкриміновані обвинуваченому епізоди були вчинені на території Печерського району м. Києва, є безпідставними та суперечать змісту обвинувального акту.

За таких обставин колегія суддів доходить до висновку про відмову у задоволенні подання голови Дарницького районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження № 12021100020001493, внесеного до ЄРДР 19 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Дарницького районного суду м. києва до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючисьст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 12021100020001493, внесеного до ЄРДР 19 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3