Ухвала

від 09.08.2021 по справі 753/15095/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

за участі:

прокурора ОСОБА_7

В С ТА Н О В И Л А

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №12021100020001493 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Печерського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_5 зазначає, що місцем вчинення злочину являється Печерський район м. Києва, за місцем провадження діяльності суб`єктом господарювання, а саме ОСОБА_6 як директором ПП "Актив Плюс", а одже обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100020001493 від 19.05.2021 подано до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, його пояснення та відповіді на запитання суду, перевіривши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Насамперед слід зазначити, що судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення

Як вбачається з клопотання та додатків до нього., кримінальне провадження №12021100020001493 від 19.05.2021 по обви ОСОБА_6 нцова Є.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшло на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Перевіркою вказаного клопотання колегію суддів апеляційної інстанції встановлено, що, виходячи з к ОСОБА_5 сенка Д.О., підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні проведено не було, оскільки лише 27.07.2021 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, вирішується у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції і це питання сторона захисту мала б поставити перед судом в підготовчому судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_5 сенка Д.О. на положення ст. 34 КПК України в даному випадку є передчасним, адже це питання врегульоване спеціальною нормою на конкретній стадії кримінального провадження.

Таким чином, підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 сенка Д.О. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 сандровича, який діє в і ОСОБА_6 колайовича за ч. 2 ст. 367 КК України, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І