Ухвала

від 08.11.2021 по справі 152/1094/21

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року

м. Шаргород

Справа №152/1094/21

провадження 1-кс/152/227/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача CД ВП №2

Жмеринського РВП ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_4 ,

автора клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 32019020000000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

04.11.2021 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з авто газозаправної станції, яка складається із технічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводними газами, а саме: одного металевого резервуару для зберігання паливно-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3; однієї паливно роздавальної колонки; одного електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції (під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА), накладеного слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2020, у рамках кримінального провадження № 32019020000000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України, а також просив зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути йому зазначене майно.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту відпала потреба, так як органом досудового розслідування кримінальне провадження за ч.1 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Встановлені обставиниу ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності скасування арешту майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження № 32019020000000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від УСБУ у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на території регіону функціонують нелегальні мережі АЗС через які здійснюється реалізація підакцизних товарів (дизельне паливо та скраплений газ), внаслідок чого наноситься істотна шкода економічній безпеці держави, а також створюються передумови до виникнення надзвичайних подій екологічно - техногенного характеру з тяжкими наслідками. Невстановленими особами налагоджено протиправний механізм постачання до регіону нафтопродуктів (дизельного палива) та скрапленого нафтового газу пропан-бутан, які накопичуються на не сертифікованій нафтобазі і реалізуються через мережу нелегальних модульних АЗС, одна з яких знаходиться по АДРЕСА_1 .

27.12.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України.

04.01.2020 проведено обшук АЗС по вул. Героїв Майдану,288 в м. Шаргород Вінницької області, де було виявлено та вилучено чорнові запаси та обладнання для зберігання та збуту паливно мастильних матеріалів АГЗС та ПММ, а саме автозаправної станції, яка складається із технічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводними газами, а саме: одного металевого резервуару для зберігання паливно-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3; однієї паливно роздавальної колонки; одного електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції та залишками скрапленого вуглеводного газу орієнтовною кількістю 10м3, що знаходиться у вказаному металевому резервуарі, та у зв`язку з тим, що неможливо було здійснити вилучення (демонтаж) АГЗС наповненої вуглеводним газом, її було опломбовано належним чином та передано для здійснення заходів охорони та збереження працівниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Виявлені під час вказаного обшуку речі та документи 04.01.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32019020000000094 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому, 10.01.2020 працівниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлено про те, що невстановленими особами було демонтовано та вивезено вказану АГЗС із зазначеного місця зберігання до с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області.

СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.01.2020 за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12020020360000014 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 272 КК України.

10.01.2020, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим проведено обшук території ПП "Земля Подільська", що розташоване за адресою: с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Комсомольська з метою виявлення та вилучення металевої ємкості, яка використовується для зберігання та незаконної реалізації небезпечних горючих речовин.

Вказана ємкість, разом із заправним устаткуванням, вилучена і поміщена на зберігання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12020020360000014.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: авто газозаправну станцію, яка складається із технічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводними газами, а саме: одного металевого резервуару для зберігання паливно-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3; однієї паливно роздавальної колонки; одного електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА (а.с.11-15).

Власником арештованого майна є ОСОБА_5 , який придбав його 04.02.2019 у ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» (код ЄДРПО 41658042), що підтверджується видатковою накладною №2490 від 04.02.2019 та паспортом формуляром на колонку для відпуску зрідженого газу (а.с.21 23).

Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження № 32019020000000094 внесене 27.12.2019 до ЄРДР постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.12.2020 закрито в частині злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку з відсутністю складу цього кримінального правопорушення (а.с.30-33).

Матеріали щодо АГЗП, яке вилучалось за адресою: АДРЕСА_1 прокуратурою 22 грудня 2020 року виділено в окреме кримінальне провадження за №32020020000000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України, та передано для розслідування до Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З моменту вилучення майна та накладення на нього арешту пройшло півтора роки. За цей час орган досудового розслідування жодній особі не повідомив про підозру, натомість закрив провадження у справі заст. 204 КК України, що у свою чергу свідчить про відсутність подальших підстав для позбавлення власника майна права ним розпоряджатись. Органом досудового розслідування протягом усього часу розслідування кримінального провадження не отримано доказів наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України.

Неотримання органом досудового розслідування жодного доказу на підтвердження як складу, так і події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України, та закінчення строків досудового розслідування, передбачених п. 1 ч. 1ст. 219 КПК України, свідчить про необґрунтованість подальшого арешту майна ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене автор клопотання просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020.

Позиція сторін

У судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Старший дізнавач CД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 посилаючись на те, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, орган досудового слідства перевіряє обставини скоєного кримінального правопорушення і арештоване майно визнано речовим доказом.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимогКримінального процесуального Кодексу України(далі -КПК), приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно зі ст.7,16 КПК Українизагальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За приписами ст. 132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 22 грудня 2020 року виділено з кримінального провадження №32019020000000094 від 27.12.2019 матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження №32020020000000088 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України, та передано для розслідування до Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 29, арк. крим. пров. 182).

Начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 31.12.2020 матеріали кримінального провадження №32020020000000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.272КК України скеровано до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування (арк. крим. пров. 193).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні, в рамках якого подане дане клопотання, проводиться дізнання СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, отже клопотання підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст.170КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Згідно зіст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положенняКПК Українисвідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Кримінальне провадження № 32019020000000094, внесене 27.12.2019 до ЄРДР постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.12.2020 закрито в частині злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку з відсутністю складу цього кримінального правопорушення, а у виділеному в окреме кримінальному провадженні №32020020000000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України, яке начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 31.12.2020 скеровано до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування протягом січня - жовтня 2021 року жодні процесуальні, розшукові, слідчі дії не проводились і лише після повідомлення судом про надходження клопотання про скасування арешту на майно начальником СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області направлено звернення до начальника управління Держпраці у Вінницькій області про залучення спеціаліста з метою встановлення інформації, що має доказове значення у справі в частині встановлення порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час реалізації паливної продукції на території Шаргородського АТП 10528, що не стосується арештованого майна. З моменту вилучення майна та накладення на нього арешту пройшло півтора року, за цей час орган досудового розслідування жодній особі не повідомив про підозру, кримінальне провадження в частині ст.204 КК України закрито, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України відноситься до кримінального проступку, санкція статті якого не передбачає конфіскації, що свідчить про відсутність подальших підстав для позбавлення власника майна права користування та розпорядження ним, отже клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Поряд з цим, клопотання ОСОБА_5 в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути йому майно, арешт на яке скасовується задоволенню не підлягає, оскільки ухвала про скасування арешту на майно є підставою для повернення арештованого майна і не потребує покладання на відповідальних осіб додаткового обов`язку.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 169 КПК Україникопія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно вимог п.9 ч.1ст.309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правиламист. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790 км18).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,98,131-132,167,170-174,309,369-372,376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року на автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА, власником якої згідно видаткової накладної №2490 від 04.02.2019 та паспорта формуляра на колонку для відпуску зрідженого газу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 08.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1