Ухвала

від 08.09.2021 по справі 152/1094/21

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1094/21

провадження № 1-кс/152/155/21

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020,

встановив:

08 вересня 2021 року до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводними газами, а саме: одного металевого резервуару для зберігання паливо мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, однієї паливно роздавальної колонки, одного електронасосу, які з`єднанні між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА, що був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020. Арештоване майно перебуває на штрафному майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, як таке, що не відповідає вимогам ст.ст.171-174 КПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК Українивбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту, не надав доказів у підтвердження того, що клопотання підсудне цьому суду, що він є власником зазначеного майна, не надав правовстановлюючі документи на арештоване майно, не долучив до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту документ, на підставі якого був накладений арешт; не мотивував клопотання чому слід скасувати арешт на майно.

Окрім того, будь яких доказів відносно того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до заяви також не додано.

Враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту на майно, інших доказів накладення такого арешту, доказів належності на праві власності майна ОСОБА_2 у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вищевказане майно, підстави накладення арешту та чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, до клопотання не долучено.

З матеріалів клопотання не вбачається по якому провадженню накладався арешт на майно.

Слідчий суддя звертає увагу автора клопотання, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. У випадку зміни органу досудового розслідування клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

ВССУ в пункті 13 листа №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 роз`яснив, що розгляд питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147,158,174 КПК України. Слід звернути увагу, що згідно з ч.1 ст.147 КПК України клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про арешт майна.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Частиною 3статті 172 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту майна подано без додержання вимогст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути автору клопотання ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючисьст. ст. 9,170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна повернути його автору - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченомуКПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 08.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1