Ухвала

від 10.11.2021 по справі 473/4135/21

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/4135/21

Номер провадження 1-кс/473/1027/2021

УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12021153190000371 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

встановив

до суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставіподаного клопотаннята долученихдо ньогоматеріалів слідчимсуддею встановлено,що 22.09.2021 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №12021153190000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 21.09.2021 р. до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що після звільнення з посади сторожа Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник витребував з останнього місця роботи довідку про доходи, в якій помітив значну різницю в нарахуванні заробітної плати, а саме весною заробітна плата більша на 45% за заробітну плату місяців літа 2021 року. В подальшому 03.09.2021 року заявником витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні накази а саме: наказ № 15-к від 03.03.2021 «Про призначення ОСОБА_7 » та в наказ № 16-к від 03.03.2021 р. «Про тимчасово виконання обов`язків робітника по обслуговуванню будівель і споруд» про існування яких ОСОБА_6 дізнався в день їх витребування та оглянувши помітив, що підпис в графі «ознайомлений» поставлений не ним. Вважає, що підпис від його імені виконаний директором Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якою у нього виникли неприязні відносини, перед самим звільненням.

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 який пояснив, що 03.03.2021 р. влаштувався на посаду сторожа до Новогригорівського КЗДО дитсадку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Та з наданих показів ОСОБА_6 встановлено, що в 2021 році дійсно працював на посаді сторожа Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з березня по травень отримував заробітну плату вище зазначеної на 45%. В подальшому з червня по серпень 2021 р. отримував заробітну плату нормальну без додаткових нарахувань. Та 03.09.2021 р. при звільнені із Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався, що грошові кошти з березня по травень 2021 р., які були нараховані за роботу згідно наказу № 16-к від 03.03.2021 р. «Про тимчасове виконання обов`язків робітника по обслуговуванню будівель і споруд». Також з наданих показів ОСОБА_6 встановлено, що з ніякими наказами №15-к, №16-к від 03.03.2021р. він не підписував та не ознайомлювався та був звільнений незаконно так, як влаштовувався не на 3 або 6 місяців.

Інформація, що до, документів згідно яких прийнято на роботу надано до Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно, яких ОСОБА_6 надходили грошові кошти знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вознесенської міської ради НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ЄДРПОУ( НОМЕР_2 ) може вказати на осіб, що скоїли або причетні до вчинення даного злочину та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні № 12021153190000371 від 22.09.2021р..

У зв`язку із чим, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до наступної інформації (документів), які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВМР АДРЕСА_3 ЄДРПОУ( НОМЕР_2 ) з можливістю її вилучення з метою забезпечення та проведення в подальшому слідчих дій та експертного дослідження документів.

Дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що вказані документи до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач у них відсутні, вказані документи знаходяться у Новогригорівського КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є окремою юридичною особою згідно Закону України « Про дошкільну освіту».

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідностідо вимогст.160КПК Українисторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання було встановлено, що вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а знаходяться безпосередньо в КЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є юридичною особою (ст..15 ЗУ «Про дошкільну освіту», слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей ідокументів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1