Рішення
від 08.11.2021 по справі 229/4164/21
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/229/874/2021

ЄУН 229/4164/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

встановив:

В позовній заяві, яка надійшла до суду 06 серпня 2021 року обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Дружківкатепломережа (далі- ВО Дружківкатепломережа ) вказав, що він є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. Відповідачі несвоєчасно сплачували послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв`язку з чим порушили умови її сплати. За період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2021 року за відповідачами утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 20415,32 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 14015,02 грн., суми інфляційних збитків - 6286,50 грн. та трьох відсотків річних - 113,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану заборгованість по оплаті за опалення та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

За положеннями ст.19 ЦПК України розгляд малозначних справ, а саме справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15.09.2021 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

З клопотанням, відповідно до положень ст.277 ЦПК України, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, відповідачі не зверталися.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовими повістками, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 .

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у зв`язку з виникла заборгованість у сумі 20415,32 грн., з яких: основний борг - 14015,02 грн., сума інфляційних збитків -6286,50 грн. та три відсотків річних - 113,80 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному солідарному розмірі 20415,32 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., з кожного по 567,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО Дружківкатепломережа (на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_5 у філії - Донецьке обласне управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України , код ЄДРПОУ 03337119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2021 року у загальному розмірі 20415 (двадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 32 коп., а саме: заборгованість за опалення у сумі 14015 (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять) грн 02 коп., інфляційні витрати у розмірі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн 50 коп, три відсотки річних у сумі 113 (сто тринадцять) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО Дружківкатепломережа (на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа"): р/р № НОМЕР_6 в КФ Приватбанк ,ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., з кожного по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник

СудДружківський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено11.11.2021
Номер документу100980540
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —229/4164/21

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Рішення від 10.07.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Рішення від 10.07.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Ухвала від 14.03.2022

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Ухвала від 27.02.2022

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Рішення від 08.11.2021

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Ухвала від 15.09.2021

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні