Ухвала

від 11.11.2021 по справі 201/9742/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9742/21 (пр. № 1-кп/201/897/2021), відомості про яке 08 липня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042640000085, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 , було заявлено письмове клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності, так як вказаний обвинувальний акт непідсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання захисника не заперечувала, зазначила, що з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень та спірності його підсудності даному суду, кримінальне провадження стосовно, ОСОБА_5 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримав клопотання сторони захисту та просив його задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувальногоакту вбачається,що уперіод часуз 01червня 2020 року по 01 вересня 2020 року, розуміючи неправомірність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений у великих розмірах, використовуючи грошові кошти КП «Еко Дніпро» не за цільовим призначенням, ОСОБА_5 підписав розрахункові документи на оплату з рахунку Комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради за оренду зазначеного навантажувача, відповідно до договору оренди майна № 036 від 03.06.2019 року, в загальному розмірі 15192,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2532,00 грн) на користь Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, а також - розрахункові документи на виплату заробітної плати машиністам бульдозера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, а саме: ОСОБА_7 за період з червня по серпень 2020 року у сумі 70 122,98 грн., та ЄСВ у сумі 15 427,06 грн; ОСОБА_8 за період з червня по серпень 2020 року 67 061,26 грн., та ЄСВ у сумі 14 753,48 грн; ОСОБА_9 за період з червня по серпень 2020 року 75 256,13 грн., та ЄСВ у сумі 16 556,35 грн; ОСОБА_10 за період з червня по липень 2020 року в розмірі 21 486,31 грн., та ЄСВ у сумі 4 726,99 грн., та ОСОБА_11 за червень 2020 року виплачено 19 707,91 грн., та ЄСВ у сумі 4 335,74 грн, тобто на загальну суму 253 634,58 грн, а також нарахований ЄСВ у сумі 55 799,61 грн., що у 308 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто як розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах.

Так, аналізуючи об`єктивному сторону злочину, передбаченого ст. 191 КК України, можливо зробити висновок, що розтрата вважаєтьсязакінченою змоменту відчуження,витрачення майна, а відтак враховуючи, що КП «Еко Дніпро», де ОСОБА_5 , було підписано розрахункові документи зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 510, що знаходиться у Чечелівському районі міста Дніпра, то фактично місцем вчинення злочину є Чечелівський район міста Дніпра, який знаходиться в межах юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, 01 червня 2020 рокупо 31 серпня 2020 рік ОСОБА_5 , являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений у великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленості, розмістив на полігоні «Правобережний», кадастровий номер 1221486200:04:008:0031, що є комунальною власністю, цільове призначення «11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної промисловості», навантажувач фронтальний HYUNDAY HL 757-7А Т061-45АЕ, ідентифікаційним номер HHIHLD07AE0000434. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаний про відсутність відповідних договорів та дозвільних документів, надав вказівки машиністам бульдозеру КП «Еко Дніпро» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про його злочинний умисел, використовувати навантажувач фронтальний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 для проведення робіт, а саме: завантаження ґрунтової суміші на території полігону «Правобережний», кадастровий номер 1221486200:04:008:0031, на вантажні автомобілі перевізників - TOB «Біг Сіті Груп» (код ЄДРПОУ 37451739), TOB «Власт Транс» (код ЄДРПОУ 40356159) та ФОП ОСОБА_12 . Вказані роботи з завантаження ґрунтових сумішей проводились на користь TOB «Автомагістраль 2016» код ЄДРПОУ 40944521 без укладання будь-яких договорів з КП «Еко Дніпро».

Вказані роботи проводились на території полігона «Правобережний», кадастровий номер 1221486200:04:008:0031, який розташований на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, що також не відноситься до Соборного району міста Дніпра, що не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням ст. 32 КПК України, обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9742/21 (пр. № 1-кп/201/897/2021), відомості про яке 08 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042640000085, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1