Ухвала
від 11.11.2021 по справі 440/12668/21
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12668/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області ( вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про призначення і проведення службового розслідування нещасного випадку, викладену у листах від 27.09.2021 № Н-17Л.К. та № Н 3634 л.к. від 06.10.2021;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області призначити і провести службове розслідування нещасного випадку, що стався 09.03.2013 під час виконання службових обов`язків та повноважень в період перебування позивача на посаді старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, оформивши його результати з урахуванням вимог "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Наявність підстав для подачі позову позивач обґрунтовує порушенням його права на проведення службового розслідування нещасного випадку та складення актів службового розслідування нещасного випадку, що сталися з позивачем 09.03.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

У період з 08.11.2021 по 10.11.2021 включно суддя Шевяков І.С. перебував на навчанні, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі вирішено 11.11.2021.

03.11.2021 позивачем надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Залишаючи без руху позов ОСОБА_1 ухвалою від 18.10.2021 року, суд вказував, що порушення права ОСОБА_1 на проведення службового розслідування за фактом нещасного випадку, мало місце ще щонайменше у 2013 році.

Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом лише 05.10.2021. На цій підставі суд вважав, що строки звернення до суду не дотримані.

ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом наполягав на тому, що він своєчасно звернувся у 2013 року до вищестоящого керівника з рапортом про подію, що має ознаки нещасного випадку, та до 2021 року, до моменту, коли йому став необхідним відповідний висновок службового розслідування, мав впевненість, що службове розслідування за його рапортом було проведено.

Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходить з того, що вищеописане твердження позивача наявними у справі документами не спростоване.

Тому з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати отримання позивачем листа Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області від 27.09.2021 № Н-17Л.К., з якого слідує інформація про те, що службове розслідування за рапортом ОСОБА_1 не проводилося.

За таких обставин місячний строк звернення до суду не є пропущеним та процесуального поновлення не потребує.

У той же час суд вказує, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 257, 262 пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12668/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:

- заяв та рапортів позивача щодо проведення розслідування нещасного випадку та складення актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5, що стався з ним 09.03.2013;

- листів Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 27.09.2021 №Н-17Л.К. та №Н 3634 л.к. від 06.10.2021 та усіх документів, що слугували підставою для оформлення вказаних листів;

- письмові пояснення (з посиланням на норми законодавства) щодо наявності/відсутності у відповідача повноважень на проведення розслідування нещасного випадку та складення актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5, що стався з позивачем 09.03.2013, враховуючи припинення юридичної особи - Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання документів.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2021
Оприлюднено12.11.2021
Номер документу100998755
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/12668/21

Постанова від 07.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 10.01.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні