Ухвала

від 10.11.2021 по справі 337/2230/21

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

10.11.2021

ЄУН 337/2230/21

Провадження №1-кс/337/1011/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокуСлідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання заступника начальникаСВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021082070000286 від 22.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021р. засобами поштового зв`язку заступник начальникаСВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , яке 08.11.2021р. надійшло до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2021р. приблизно о 12.13 год. невстановлені особи, знаходячись на території піщаного кар`єру, який розташований в Хортицькому районі м.Запоріжжя, геолокація 474757.8 N 0600.Е (кадастровий номер: 2310100000:06:019:0084 та 2310100000:06:019:0085), шляхом незаконного вивозу піску з кар`єру, порушували встановлені правила охорони надр, створюючи небезпеку для довкілля.

22.04.2021р. відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №12021082070000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2021р. приблизно о 13.00 час. за адресою: м.Запоріжжя, Хортицький район, на піщаному кар`єрі, розташованому на р.Дніпро, здійснюється вивіз піску за допомогою екскаватора та вантажних авто.

06.11.2021р. в ході огляду місця пригоди за координатами - 474757.8 N 06 00.Е (кадастровий номер: 2310100000:06:019:0084 та 2310100000:06:019:0085) було виявлено та вилучено екскаватор «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповнений в кузові піском, вагою приблизно 10 тон.

Допитаний вякості свідкаОСОБА_8 , який працює оперативним співробітником УСР в Запорізькій області пояснив, що 06.11.2021р. на підставі виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України він здійснював перевірку місць, де ведеться незаконна добича піску на узбережжі річки Дніпро. Ним було виявлено погрузку піску екскаватором під керуванням ОСОБА_9 в кузов вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_10 . Проте вони не змогли надати дозвільні документи на видобуток пуску, в зв`язку з чим була викликанаСОГ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що працює водієм екскаватору на кар`єрі у Солов`їному гаю. Вказаний екскаватор орендував ФОП ОСОБА_11 для навантаження-вивантаження піску.

Опитаний ОСОБА_12 , пояснив, що є ЧП, у нього є договір з ТОВ «ПП СВП» на видобуток піску. Він орендував екскаватор та вантажний автомобіль та здійснює діяльність з вивозом піску з кар`єру. Документів, підтверджуючих наявність договору та дозвіл на добуток піску у нього при собі не має. але він їх надасть пізніше.

Згідно бази даних МРЕО, вантажнийавтомобіль «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію, екскаватор «Volvo» EW 160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в користуванні у ОСОБА_10 , 1972 р.н.

Земельна ділянка з кадастровим номером: 2310100000:06:019:0085, на якому знаходиться піщаний кар`єр згідно електронного порталу Дергеокадастру є комунальною власністю, цільове призначення 12.01 Для розміщення та експлуатації будівль і споруд залізничного транспорту, площею 20,5998 га, а отже, пісок належить громаді, та не може бути об`єктом видобутку окремих громадян та юридичних осіб.

Вказує, що вказані транспортні засоби:екскаватор «Volvo» EW 160 без номерних знаків, вантажний автомобіль «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповнений в кузові піском,є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зметою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в ньому. Просили його задовольнити.

Представники ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», яке є власником екскаватора «Volvo» EW 160 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб та зазначили, що ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя» передало вказаний транспортний засіб у платне користування ФОП ОСОБА_12 на підставі укладеного договору оренди. 01.04.2021р. між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» укладено договір про виконання робіт №12/12, згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_12 зобов`язався виконати роботи з планування території, навантаження-розвантаження піску, перевезення піску на території замовника, які виконуються силами та засобами виконавця. При цьому на території піщаного кар`єру, де був виявлений та вилучений транспортний засіб, розташоване рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «ІБХ-ІНЖИНІРІНГ». Зокрема, ТОВ «ІБХ-ІНЖИНІРІНГ» на праві власності належить пісок, який перебуває у нього на балансі, не є корисною копалиною у розумінні закону, і відповідно, порушення встановлених правил охорони надр у даному випадку взагалі не мало місце. 25.10.2018р. між ТОВ «ІБХ-ІНЖИНІРІНГ» та ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» укладено договір купівлі-продажу майна №01-10/2018, відповідно до умов якого, ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску», як покупець, отримало доступ на територію піщаного кар`єру для вивезення піску. Оскільки вилучений екскаватор «Volvo EW 160», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався для законної діяльності та не відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, не є речовим доказом у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, на вказаний транспортний засіб в межах даного кримінального провадження вже накладений арешт з забороною відчуження, який є дійсним, тому підстав для повторного накладання арешту немає.

Неприбуття власника вантажного автомобілю «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно якого органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, представниківвласника майна,дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2021р. до ЄРДР за №12021082070000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,за фактом порушення на території піщаного кар`єру в Хортицькому районі м.Запоріжжя встановлених законом правил охорони надр, що створює небезпеку для довкілля.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, 06.11.2021р. слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянкина території піщаного кар`єру, який розташований в Хортицькому районі м.Запоріжжя, геолокація 474757.8 N 0600.Е (кадастровий номер: 2310100000:06:019:0084 та 2310100000:06:019:0085, девиявлено та вилучено: екскаватор «Volvo» EW 160, номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповнений в кузові піском, які 06.11.2021р. визнані речовими доказами.

Також встановлено, що вантажнийавтомобіль «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником екскаватора «Volvo» EW 160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя».

Водночас, слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №12021082070000286 від 22.04.2021р. за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021р. у справі ЄУН 337/2230/21 (провадження № 1-кс/337/348/2021) було накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на екскаватор «Volvo EW 160», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», а ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2021р. у справі ЄУН 337/2230/21 (провадження № 1-кс/337/467/2021) такий арешт частково скасовано, а саме арешт скасовано лише в частині заборони користування вказаним майном, в інший частині арешт є дійсним.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність повторного накладення арешту на транспортний засіб - екскаватор «Volvo EW 160», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки дане питання щодо арешту вищезазначеного транспортного засобу вирішено в межах цього ж кримінального провадження, а таким чином відсутні правові підстави щодо повторного накладення арешту на майно яке вже знаходиться під арештом.

При вирішенні питання про необхідність накладання арешту на інше майно, а саме вантажний автомобіль «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 з піском у кузові, слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, ст.170 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, відповідно є речовим доказом і має значення для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накласти на нього арешт.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді втручання у право власності ОСОБА_13 співрозмірне з потребами кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не встановлено.

Накладення арешту на майно не перешкоджає власнику майна в подальшому, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею питання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Водночас, жодні обставини, які б свідчили про можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення автомобіля в матеріалах клопотання взагалі не вказані, що свідчить про їх відсутність.

Також, слідчий суддя враховує і вимоги ч.4ст.173 КПК України, якою передбачено, що уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та практику Європейського суду з прав людини, щодо обмеження права власності, які мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При розгляді даного клопотання органом досудового розслідування не доведено відсутність обставин, які свідчать про доцільність обмеження права власності в частині користування майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на вантажний автомобіль «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони власнику та/або володільцю майна розпоряджатись та відчужувати вказане майно, надавши їм можливість володіти та користуватись цим майном.

Крім того слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстави вважати, що пісок, який знаходиться в кузові вантажного автомобіля «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , може мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказом, законодавчо визначених заборон для накладання арешту на зазначене майно не встановлено, тому в цій частині клопотання слід задовольнити та накласти арешт на пісок, який міститься в кузові вантажного автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , масою приблизно 10 тон., зобов`язавши слідчого при поверненні транспортного засобу власнику забезпечити схоронність піску, вилучити його у встановленому порядку для проведення подальших необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Керуючись ст.98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальникаСВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.11.2021р. в ході проведення огляду місця події на території піщаного кар`єру, який розташований в Хортицькому районі м.Запоріжжя, геолокація 474757.8 N 0600.Е (кадастровий номер: 2310100000:06:019:0084 та 2310100000:06:019:0085), а саме:

вантажний автомобіль «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони власнику та/або володільцю майна розпоряджатись та відчужувати вказане майно, надавши їм можливість володіти та користуватись цим майном;

пісок з кузова вантажного автомобіля «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , масою приблизно 10 тон.

В решті заявленого клопотання про арешт майна відмовити.

Слідчому,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному 22.04.2021р. до ЄРДР за №12021082070000286, при поверненні власнику вантажного автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , забезпечити схоронність піску, який міститься у кузові автомобіля, вилучити його у встановленому порядку для проведення подальших необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченомуст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.11.2021р. в 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1