Ухвала

від 10.11.2021 по справі 703/2070/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2070/19

6/703/103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабіченка І. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець Смілянського відділу ДВС Бабіченко І. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Смілянському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 61134579 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 703/2070/19 від 08 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Смілянської районної ради 4844,84 грн. витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину.

На даний час ОСОБА_1 рішення суду не виконує, жодних заходів щодо самостійного погашення боргу не вживає.

Враховуючи, що боржник за постійним місцем проживання відсутній, державний виконавець просив суд оголосити його розшук.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, просив розглядати справу у відсутності представника Смілянського відділу ДВС.

Учасники виконавчого провадження на розгляд подання також не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання належить задоволити з наступних підстав.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року по справі № 703/2070/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Смілянської районної ради 4844,84 грн. витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину.

03 лютого 2020 року державним виконавцем Смілянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабіченка І.Л. відкрито виконавче провадження № 61134579 з примусового виконання виконавчого листа № 703/2070/19, виданого 08.01.2020 року на виконання вказаного рішення суду.

Згідно з позовною заявою зареєстрованим місцем проживання боржника є с. Ташлик Смілянського району, а фактичним місцем проживання - с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

05 лютого 2020 року державним виконавцем було направлено на як на адресу зареєстрованого, так і на адресу фактичного місця проживання виклик про необхідність явки боржника до державного виконавця на 13.02.2020 року, однак у визначений день та час ОСОБА_1 не з`явився, докази зворотнього відсутні.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 04.03.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований на території с. Ташлик Смілянського району, однак фактично в ньому не проживає.

Як встановлено з повідомлення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 10.02.2021 року відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 в с. Малі Сорочинці також відсутні.

З наданого суду акту державного виконавця від 20.10.2021 року вбачається, що згідно інформації, наданої мешканцями с. Ташлик, ОСОБА_1 веде відлюдькуватий спосіб життя, уникає спілкування та облаштував собі житло у лісовому масиві поза межами с. Ташлик.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Як встановлено ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди також застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року, п.40).

Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції , п. 40; рішення у справі Бурдов проти Росії , заява № 59498/00, п. 34, ЕСНR 2002-ІII, та рішення від 6 березня 2003 року у справі Ясюнієне проти Литви , заява № 41510/98, п. 27).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що боржник свідомо уникає від покладених на нього обов`язків по сплаті коштів, за фактичним місцем проживання відсутній, не повідомив про зміну свого місця проживання, що свідчить про його не бажання виконувати рішення, суд вважає, що подання належить задоволити.

На підставі наведеного та ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження , керуючись ст. 18, 258-261, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабіченка І. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Я. Биченко