Ухвала

від 09.11.2021 по справі 09

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 09

Провадження № 1-кс/461/6220/21

УХВАЛА

09.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842THXR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «KASSBOHRERXS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати старшого слідчого BP ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути TOB «Українська холдингова лісопильна компанія» зазначене майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2021 року у справі № 461/7861/21 накладено арешт на автопоїзд, який належить на праві власності TOB «Українська холдингова лісопильна компанія» та котрий у кримінальному провадженні №12021140000000836 від 19.09.2021 року визнано речовим доказом. Зазначає, що про кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відтак відсутні законні підстави для арешту майна. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписівстатті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2ст.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчим Управлінням ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000836 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2021 року накладено арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія», та напівпричепу марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки "BMW ХЗ", р.н. НОМЕР_4 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія».

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 року закрито кримінальне провадження №12021140000000836 від 19.09.2021 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №12021140000000836 від 19.09.2021 року, яке закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Як вбачається з постанови слідчого питання щодо скасування арешту на автопоїзд вирішено не було, відтак суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2021 року на на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія», та напівпричепу марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки "BMW ХЗ", р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія».

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути TOB «Українська холдингова лісопильна компанія» майно, а саме: автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842THXR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1