Ухвала

від 10.11.2021 по справі 2-801-07

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-801-07

Провадження № 6/513/48/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року директор ТОВ "Фінанс Проперті Груп" Корж О.В. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 03 вересня 2007 року Саратський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №2-801-07 про стягнення заборгованості за кредитним договором 05/07/2004/980-К/264 від 06.07.2004 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра".

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/07/2004/980-К/264 від 06.07.2004 р., перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» та ТОВ »Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/07/2004/980-К/264 від 06.07.2004 р., перейшло до ТОВ »Фінанс проперті групп» .

На виконання рішення суду по справі № 2-801-07 від 03.09.2007 року Саратський районний суд Одеської області видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 відсутні.

Згідно акту ПАТ КБ "Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, але заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить замінити стягувача ПАТ "КБ Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінанс проперті Груп" у справі №2-801-07, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 4).

Представник стягувача ПАТ "КБ Надра", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки (а.с. 42).

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась (а.с.44).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 03 вересня 2007 року у цивільній справі № 2-801-07 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , з викликом третьої особи представника СФГ "Агро", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/07/2004/980-К/264 від 06 липня 2004 року з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто: 200000 гривень основного боргу по кредиту, 132122,22 гривень заборгованість по відсоткам, 17735,41 сума пені по відсоткам, 34472,22 гривень - сума пені по кредиту; 1700 гривень сплачений судовий збір, 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 386059,85 гривень (а.с. 46-47).

14 вересня 2007 року рішення набрало законної сили.

Згідно відповіді Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 жовтня 2021 року № 13925/48/3, на виконані відділу не перебував та не перебуває виконавчий лист № 2-801-07 Саратського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Виконавче провадження відсутнє (а.с. 45).

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/07/2004/980-К/264 від 06 липня 2004 року, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» та ТОВ »Фінанс Проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/07/2004/980-К/264 від 06 липня 2004 року, перейшло до ТОВ »Фінанс Проперті групп» .

На підтвердження викладених у заяві обставин, втрати виконавчих листів у період перебування ПАТ "КБ "Надра" в процедурі ліквідації та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, ФК "Фінанс Проперті групп" надало суду акт про втрату виконавчих листів без дати (а.с. 17).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" його правонаступником - ТОВ "ФК "Фінанс Проперті груп".

Відповідно до частини першої статті 21 (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

У пункті 1 частини другої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видан і до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.

Як встановлено з відповіді Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 жовтня 2021 року № 13925/48/3, на виконані відділу не перебував та не перебуває виконавчий лист № 2-801-07 Саратського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Виконавче провадження відсутнє. Стягнення не проводилось.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на день звернення до суду закінчився.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціювання Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі №2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, яка діє на теперішній час, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Як зазначено у договорі відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 від 04 серпня 2020 року з 04.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку ПАТ "КБ "Надра", дана процедура згідно з п.6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає процедуру припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

Заявник у своїй заяві зазначив, що оригінал виконавчого листа ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Фінанс проперті груп", згідно акту про втрату виконавчих листів ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп» на підставі Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 не передавало.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак реалізація вказаного права повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строках.

Європейський суд з прав людини в свої рішеннях "Пономарьов проти України", "Щокін проти України", "Белле проти Франції" зазначив, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права до ступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання не може застосовуватися автоматично.

Згідно ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п.6.2 Договору про відступлення права вимоги від 20 серпня 2020 року Новий кредитор (ТОВ "Фінанс проперті груп") отримав від Первісного кредитора повну інформацію про стан обслуговування Боржниками, заставодавцями Заборгованості за кредитним договором та договорами забезпечення, а також про всі заходи Первісного кредитора, направлені на погашення цієї Заборгованості як в судовому, так і в позасудовому порядку (при наявності технічної можливості) і не вважає ці обставини такими, що тягнуть (можуть мати насліки) недійсність Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

За умовами пункту 6.3 Новий кредитор підписанням цього договору підтверджує, що він розуміє (усвідомлює) характер Права вимоги, що переходять до Нового кредитора за цим Договором, повідомлений про всі права третіх осіб, які виникають з Права вимоги, усвідомлює, погоджується та приймає усі ризики, пов`язані із таким переходом, у том числі ризики того, що Новий кредитор у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за правом вимоги.

Тобто, на момент переходу прав кредитора до ТОВ "Фінанс проперті груп" первісний кредитор ПАТ "КБ "Надра" пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-810-07, про що новому кредитору (заявнику) було відомо.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем є суб`єктивною обставиною, що цілком залежала від його волі, тобто не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджала вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк, а тому не є поважною причиною для поновлення цього строку заявнику (новому кредитору).

Відтак підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, заява ТОВ "Фінанс проперті груп" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" у справі № 2-801-07.

В задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", 61003, м. Харків, площа Павлівська, № 5, код ЄДРПОУ 41487593.

Заінтересовані особи:

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 68200, Одеська область, смт.Сарата, вул. Чкалова, 2, код ЄДРПОУ 34505330.

Суддя А. І. Бучацька