Ухвала

від 11.11.2021 по справі 278/3137/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №278/3137/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.

Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини на підставі положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 листопада 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що оскаржувана ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 26.10.2021, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що повний текст ухвали Житомирського районного суду Житомирської області був виготовлений - 21.10.2021. Відповідно до супровідного листа Житомирського районного суду Житомирської області копія оскаржуваної ухвали суду була направлена ОСОБА_1 - 26.10.2021.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, апеляційну скаргу подано впродовж п`ятнадцяти днів з дня опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з метою забезпечення права доступу до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду по справі.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя