Ухвала

від 10.02.2021 по справі 521/849/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/849/19

Провадження №2-п/521/9/21

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

10 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року позов Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 - суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2015 до листопада 2018 року у розмірі 6 648,74 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій заявник посилається на те, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. Крім того, заявник указує, що наявна у справі таблиця заборгованості не відповідає дійсності . У зв`язку з викладеним, заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але представник особи надав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 у відкрите судове засідання не з`явився, кооператив про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повідомлялася судом про розгляд справи за адресою реєстрації її місця проживання, адже у заяві про перегляд заочного рішення та згідно із відомостями адресно-довідкового бюро від 31 січня 2019 року особою указано адресу, що співпадає із адресою, за якою її викликав у судові засідання суд. У силу положень ст. 128, 129, 130, 131 ЦПК України сторона вважається повідомленою.

Відповідач не була позбавлена права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 43, 223, 240 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання або повідомити про причин неявки, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Крім того, судом звернуто увагу на те, що заявником не вказано жодних посилань на будь-які докази, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які вона не надала до суду з причини її відсутності у судовому засіданні.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Китобой-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно.