Ухвала
від 10.11.2021 по справі 521/18210/21
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/18210/21

Провадження №2/521/5461/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

10.11.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 08.11.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді Михайлюк О.А.

09.11.2021 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Розпорядження № 308 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09.11.2021 року керівника апарату суду Савенко В.А. дану справу було передано судді Леонову О.С.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) .

Положеннями ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження визначено, що приват- ний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаход- женням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним викона- вцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотарі- уса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Шевченко Т.С. за місцезнаходженням: 65029, м.Одеса, вул.Балківська,31, оф.7.

Крім того, з копії постанови про звернення стягненняна заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця від 15.06.2021 року слідує, що позивач ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) отримує доходи з КНП Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7.

Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача, зареєстроване місце проживання позивача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса за межами Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, як- що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України , якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи Малиновським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029) , який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 521/18210/21 (провадження № 2/521/5461/21 ) за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Передачу справи на розгляд до Приморському районному суду м. Одесиздійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов

10.11.21

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення10.11.2021
Оприлюднено12.11.2021
Номер документу101025346
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/18210/21

Рішення від 17.03.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Рішення від 20.10.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні