Ухвала

від 11.11.2021 по справі 920/994/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2021м. СумиСправа № 920/994/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/994/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18,

м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560)

2. Сумської міської ради (Майдан Незалежності, 2, м. Суми,

40030, код ЄДРПОУ 23823253)

до відповідачів: 1 . Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

(вул. Горького, 21, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 24013674)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейд»

(вул. Нахімова, 55, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 37970148)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

За участю представників сторін:

Прокурор - Васянович М.В.,

від позивача 1 - не прибув,

від позивача 2 - не прибув,

від відповідача - не прибув,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

10.09.2021 прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати відкритих торгів, проведені уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлені протоколом від 08.04.2021 № 236/05.02.03- 05/2021, згідно з яким ТОВ «Оптіматрейд» визнано переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі: «Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул.Лінійнав м. Суми» за № UА-2021-03-19-004526-c.

2. Визнати недійсним договір про закупівлю послуг за державні кошти «Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул. Лінійна в м. Суми» №203-к від 19.04.2021, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейд» з ціною 8 460 490,70 грн.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2021, 11:45.

07.10.2021 відповідачем подано до суду відзив від 04.10.2021на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог.

07.10.2021 представником Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 04.10.2021, відповідно до змісту якого просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/6282/21, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом, за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирський області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2021-03-19-004526-с Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул. Лінійна в м. Суми від 25.06.2021.

12.10.2021 Окружною прокуратурою міста Суми надано до суду відповідь на відзив від 12.10.2021 № 51-6320вих21.

12.10.2021 Окружною прокуратурою міста Суми надано до суду Заперечення від 12.10.2021 № 51-6319вих21 проти клопотання про зупинення провадження.

12.10.2021 розгляд справи № 920/994/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному (в період з 04.10.2021 по 29.10.2021).

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено підготовче засідання на 11.11.2021,11:40.

В судовому засіданні 11.11.2021 прокурор надав усні пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі та висловив свої заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі, не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/994/21 до вирішення справи № 480/6282/21, неможливості встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2021-03-19-004526-с Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул. Лінійна в м. Суми від 25.06.2021 не має преюдиціального значення для суду та може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про зупинення провадження у справі від 04.10.2021 (вх. № 3746 від 07.10.2021).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про зупинення провадження у справі від 04.10.2021 (вх. № 3746 від 07.10.2021) - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - з 12.11.2021 по 12.12.2021.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021.

Суддя С.В. Заєць