Ухвала

від 08.11.2021 по справі 922/4101/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4101/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи з врахуванням заяви позивача про розгляд справи в режимі відеконференції (вх. №25729 від 02.11.2021) та клопотання відповідача про надання справи для ознайомлення, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» , 01010, м.Київ, вул. Московська, буд. 32/2, код 40427580;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онес-Трейд» , 61045, м.Харків, пров. Отакара Яроша, буд 16, код 38385730;

про стягнення пені та штрафу за договором поставки №39 від 13.07.2021 у розмірі 1045267,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства а з обмеженою відповідальністю «Онес-Трейд» , в якому просить стягнути з останнього пеню та штраф за договором поставки №39 від 13.07.2021 у розмірі 1045267,80грн., з яких 653298,00грн. - боргу та 391978,80грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4101/20 за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 08.11.2021 о 11:00.

Водночас, 02.11.2021 позивачем подано заяву про розгляд справи в режимі відеконференції (вх. №25729 від 02.11.2021), в якій просить суд провести розгляд справи №922/4101/21 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - адвоката Бичека В.А. за допомогою програмного забезпечення EasyCon , який зареєстрований в системі за адресою: електронна пошта: bychek@kosovanlegal.com.

Крім цього, перед підготовчим засіданням, від відповідача надійшло клопотання про надання справи для ознайомлення, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, в якому відповідач просив відкласти підготовче засідання по справі з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та продовжити строк для надання відзиву по справ на 23.11.2021.

У підготовче засідання 08.11.2021 представники учасників не з`явились, проте, як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, як вбачається з повідомлень про вручення ухвали суду від 12.10.2021, позивачем та відповідачем отримано ухвалу від 12.10.2021 ще 21.10.2021 та 20.10.2021 - відповідно.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням заяви позивача про розгляд справи в режимі відеконференції (вх. №25729 від 02.11.2021) та клопотання відповідача про надання справи для ознайомлення, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2021, судом, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, на подання до суду відзиву. При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення вказаної ухвали, така отримана представником відповідача 20.11.2021. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 05.11.2021 (включно).

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з поданої заяви, представник відповідача просить продовжити строк на подання відзиву, при цьому в якості підстав для продовження строку посилається на відсутність достатнього часу для підготовки відзиву на позов, так як у нього відсутні матеріали позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі ще 20.10.2021, таким чином строк для подання відзиву на позов сплив - 05.11.2021, в свою чергу, відповідач направив вказане клопотання на адресу суду 05.11.2021 тобто в строки визначені ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Проте, щодо продовження строку на подання відзиву до 23.11.2021, суд зазначає, що відповідачем необґрунтовано необхідності на продовження такого строку на 15 днів, оскільки відповідач будучи обізнаним про розгляд справи, мав змогу з 20.11.2021 ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду так і через систему Електронний суд , а тому доводи про відсутність у нього матеріалів позову не є поважною для продовження строків.

Водночас, з огляду на те, що відповідачем подано заяву про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов, зважаючи, за для забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання відзиву на позов на 10 днів, у зв`язку з чим, суд з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позов до 18.11.2021(включно).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувсь з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання по справі з метою надання змоги забезпечити участь свого представника у підготовчому засіданні, враховуючи, що суд не взмозі виконати всіх завдань підготовчого засідання та досягти мети підготовчого провадження за для забезпечення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Щодо заяви позивача про розгляд справи в режимі відеконференції (вх. №25729 від 02.11.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України..

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд визначає можливим участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку « EasyCon» .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 42, 119, 165, 183, 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на 10 днів, а саме до 18.10.2021 (включно).

Відкласти підготовче засідання по справі на "22" листопада 2021 р. о(об) 09:45

Заяву представника позивача ро розгляд справи в режимі відеконференції (вх. №25729 від 02.11.2021) задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 922/4101/21, призначене на 22.11.2021 о 09:45 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» - адвоката Бичека В.А., який зареєстрована у системі « EASYCON» за наступними реквізитами: електронна адреса: bychek@kosovanlegal.com., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2021.

Суддя Н.А. Новікова